Adalet Bakanlığı, raporu cds'de sabah 11 ile öğlen sohbet arasında kongreye çevirmeyi planlıyor ve üst düzey bir departman yetkilisine göre, özel danışmanın web sitesinde bir süre sonra yayınlanacak. Dağıtım yöntemi modası geçmiş gibi görünse de, milletvekillerinin disklerle ilgili büyük hükümet bilgisi dilimleri alması alışılmadık bir durum değildir.
Özellikle de rapor, başkanın davranışının ve kampanyasının Ruslarla olan ilişkilerinin, Mart ayında yazdığı dört sayfalık mektupta belirtilen başsavcıdan çok daha lanet bir tasviri sunuyorsa, Bay barr'ın Perşembe günkü beklenen sürümünde çok şey söz konusu . Bu mektup, Bay Mueller'ın ekibinin bazı üyeleri arasında öfke yarattı ve soruşturmalarının bulgularını yeterince tasvir edemediğine inandı ve associates, raporun Bay Trump için Bay Barr'ın belirttiğinden daha rahatsız olduğunu söyledi.
Raporda hassas bilgileri karartma planları, özellikle de belgenin tam metnini talep eden Demokratlardan gelen şikayetleri çizdi.
Adalet Bakanlığı kuralları, Bay Barr'ın özel chat danışmanın raporunu kamuoyuna duyurmasını gerektirmez ve başsavcının savunucuları, belgenin mümkün olduğunca kamuya açık hale getirilmesi için onay duruşmaları sırasında yaptığı şeffaflık vaatlerini yerine getireceğini söyler.
17 Nisan 2019 Çarşamba
16 Nisan 2019 Salı
Sohbet ve Chat
Alexander Wang'ın Cumartesi günü West 146th Street'teki sohbet gösterisinde oynadığı modellerden biri-onun cesaretiyle-mavi gözlü bakışları ve güç stomp ile, pistteki en tanıdık yüzlerden biri olan bir model-son zamanlarda yeni bir gündüz konseri aldı. Aktris değil. Marka elçisi değil.
Hanne Gaby Odiele, onun etiketin kampanyalarında yer aldı ve düzenli Chanel için rezerve Bay Wang bir favori, Givenchy, Prada ve daha fazlası, onun INSTAGRAM hesabı ve USA Today ve Vogue dergisinde makaleleri aracılığıyla Ocak ayı sonlarında ıntersex olduğunu ortaya koydu .
2005'ten beri oldukça başarılı bir model olmasına rağmen, hikayesini anlatmaya karar vermek 10 yıldan fazla sürdü. Yaptığı zaman, duyuru yapımında neredeyse bir yıl bir planın zirvesiydi.
” Hanne, insanları ıntersex'ten haberdar ediyor, bir şekilde caitlyn Jenner'ın trans hareketi için yaptığı gibi, “dedi Elizabeth Reis, " Bodies In Doubt: Intersex'in bir Amerikan tarihi.”
Özellikle, Intersex Gençliği için InterACT savunucuları için bir gençlik savunucusu olan Susannah Temko, Bayan Odiele'nin işini göz önüne alarak gelecekteki savunuculuk çalışmaları için işbirliği yaptığı kar amacı gütmeyen bir organizasyon chat olduğunu söyledi. Temko,” bir süper modele sahip olmak, Batı toplumunda kadınsı güzelliğin Zirvesi olarak tutulan biri, o kişinin intersex olması inanılmaz derecede güçlü " dedi.
Bayan Odiele, cinsel organlarda, gonadlarda ve kromozom modellerinde ikili bir erkek veya kadın anlayışına uymayan düzinelerce varyasyonu kapsayan bir terim olan ıntersex olduğunu söyledi.
Doğduğu Belçika'da yaşarken, Bayan Odiele, doktorların durumu için ihtiyaç duyulduğunu söylediği iki operasyon geçirdi: biri sadece 10 yaşındayken ve iç testislerini çıkardığında, diğeri ise 18 yaşında vajinal Rekonstrüktif ameliyat geçirdiğinde.
Bayan Odiele'nin gözünde, ıntersex olmanın asıl sorunu ıntersex değildir. Daha ziyade, genellikle çocuklar üzerinde rızası olmadan yapılan ve infertilite, inkontinans ve cinsel sansasyon kaybını içeren yan etkileri olan ameliyatlardır.
Editörlerin Seçtikleri
Bir ressamın Nazi geçmişini ortaya çıkarmak için yalanları sıyırmak
Hudson Vadisi Hamptons'a mı dönüşüyor?
Ben Sevgili söylemeden bunu yapmak zorunda kaldı
Intersex özellikleriyle kaç kişinin doğduğunu söylemek zor olsa da, Brown Üniversitesi araştırmacıları 2.000 bebekte yaklaşık bir veya iki kişinin cinsel organlarını değiştirmek için ameliyat geçirdiğini tahmin ediyorlar.
Fiziksel yan etkilerin ötesinde, Bayan Odiele ve InterACT, operasyonların ölçülemez duygusal travmaya neden olabileceğini savunuyor.
InterACT İcra Direktörü Kimberly Zieselman,” sadece yaşadıkları ameliyat değil " dedi. “Aynı zamanda genel olarak tıbbi tedavi süreci, tekrarlanan genital sınavlar. Ve tüm gizlilik ve utanç meselesi. Bütün bu ‘sen bir ucubesin ve utanç verici ' kavramı var ve bu sadece sana dayatılıyor.” Bir çocuğun kozmetik olarak atandığı cinsiyetin, çocuğun daha sonra tanımladığı cinsiyete uymaması riski de vardır.
İnterseks savunucusu.
Hanne Gaby Odiele, onun etiketin kampanyalarında yer aldı ve düzenli Chanel için rezerve Bay Wang bir favori, Givenchy, Prada ve daha fazlası, onun INSTAGRAM hesabı ve USA Today ve Vogue dergisinde makaleleri aracılığıyla Ocak ayı sonlarında ıntersex olduğunu ortaya koydu .
2005'ten beri oldukça başarılı bir model olmasına rağmen, hikayesini anlatmaya karar vermek 10 yıldan fazla sürdü. Yaptığı zaman, duyuru yapımında neredeyse bir yıl bir planın zirvesiydi.
” Hanne, insanları ıntersex'ten haberdar ediyor, bir şekilde caitlyn Jenner'ın trans hareketi için yaptığı gibi, “dedi Elizabeth Reis, " Bodies In Doubt: Intersex'in bir Amerikan tarihi.”
Özellikle, Intersex Gençliği için InterACT savunucuları için bir gençlik savunucusu olan Susannah Temko, Bayan Odiele'nin işini göz önüne alarak gelecekteki savunuculuk çalışmaları için işbirliği yaptığı kar amacı gütmeyen bir organizasyon chat olduğunu söyledi. Temko,” bir süper modele sahip olmak, Batı toplumunda kadınsı güzelliğin Zirvesi olarak tutulan biri, o kişinin intersex olması inanılmaz derecede güçlü " dedi.
Bayan Odiele, cinsel organlarda, gonadlarda ve kromozom modellerinde ikili bir erkek veya kadın anlayışına uymayan düzinelerce varyasyonu kapsayan bir terim olan ıntersex olduğunu söyledi.
Doğduğu Belçika'da yaşarken, Bayan Odiele, doktorların durumu için ihtiyaç duyulduğunu söylediği iki operasyon geçirdi: biri sadece 10 yaşındayken ve iç testislerini çıkardığında, diğeri ise 18 yaşında vajinal Rekonstrüktif ameliyat geçirdiğinde.
Bayan Odiele'nin gözünde, ıntersex olmanın asıl sorunu ıntersex değildir. Daha ziyade, genellikle çocuklar üzerinde rızası olmadan yapılan ve infertilite, inkontinans ve cinsel sansasyon kaybını içeren yan etkileri olan ameliyatlardır.
Editörlerin Seçtikleri
Bir ressamın Nazi geçmişini ortaya çıkarmak için yalanları sıyırmak
Hudson Vadisi Hamptons'a mı dönüşüyor?
Ben Sevgili söylemeden bunu yapmak zorunda kaldı
Intersex özellikleriyle kaç kişinin doğduğunu söylemek zor olsa da, Brown Üniversitesi araştırmacıları 2.000 bebekte yaklaşık bir veya iki kişinin cinsel organlarını değiştirmek için ameliyat geçirdiğini tahmin ediyorlar.
Fiziksel yan etkilerin ötesinde, Bayan Odiele ve InterACT, operasyonların ölçülemez duygusal travmaya neden olabileceğini savunuyor.
InterACT İcra Direktörü Kimberly Zieselman,” sadece yaşadıkları ameliyat değil " dedi. “Aynı zamanda genel olarak tıbbi tedavi süreci, tekrarlanan genital sınavlar. Ve tüm gizlilik ve utanç meselesi. Bütün bu ‘sen bir ucubesin ve utanç verici ' kavramı var ve bu sadece sana dayatılıyor.” Bir çocuğun kozmetik olarak atandığı cinsiyetin, çocuğun daha sonra tanımladığı cinsiyete uymaması riski de vardır.
14 Nisan 2019 Pazar
sohbet
Kopenhag - ünlü Danimarkalı mimar Bjarke Ingels sohbet tarafından tasarlandı ve inşa etmek için 24 milyon dolara mal oldu. Danimarka'nın hükümdar hükümdarı Kraliçe Margrethe II tarafından açıldı. Ve şimdi kendine özgü yeme alışkanlıkları ve birbirlerine karşı neredeyse yıl boyunca düşmanlık ile ünlü bir çift barındırır.
Kopenhag Hayvanat Bahçesi'nin yeni panda evine hoş geldiniz.
Hayvanat bahçesindeki yetkililer, sevimli hayvan starpower ve yenilikçi Danimarka tasarımının kombinasyonunun yılda 400.000 ziyaretçi çekeceğini tahmin ediyor.
Hayvanat bahçesinin Müdürü Bengt Holst,” böyle ikonik bir hayvan için ikonik bir ortama ihtiyacımız vardı " dedi. "Mona Lisa'yı çirkin bir çerçeveye koymazdın.”
Ancak herkes yeni evin hayranı değil, Yin ve yang sembolü şeklinde dairesel bir muhafaza inşa etmek için 24 milyon dolara mal oldu ve bu son haftalarda Danimarka'da ön sayfa haberleri yaptı.
Muhalifler, ev sahibinin yılda 1 milyon dolar ödemesini gerektiren 15 yıllık bir anlaşma kapsamında Çin'den ödünç alınan pandaların Danimarka'nın Çin politikasını eleştirme isteğini sınırlayacağına inanıyor. Pandaları Kopenhag'a getirme kampanyası, Danimarka'nın Parlamentosu Çin'in Tibet üzerindeki egemenliğini tanıyan bir mutabakat zaptı onayladıktan hemen sonra 2010 yılında başladı. Panda Evi özel olarak finanse edilmesine rağmen, bazıları da projenin maliyetine itiraz ediyor.
Kopenhag Hayvanat Bahçesi'nin yeni panda evine hoş geldiniz.
Hayvanat bahçesindeki yetkililer, sevimli hayvan starpower ve yenilikçi Danimarka tasarımının kombinasyonunun yılda 400.000 ziyaretçi çekeceğini tahmin ediyor.
Hayvanat bahçesinin Müdürü Bengt Holst,” böyle ikonik bir hayvan için ikonik bir ortama ihtiyacımız vardı " dedi. "Mona Lisa'yı çirkin bir çerçeveye koymazdın.”
Ancak herkes yeni evin hayranı değil, Yin ve yang sembolü şeklinde dairesel bir muhafaza inşa etmek için 24 milyon dolara mal oldu ve bu son haftalarda Danimarka'da ön sayfa haberleri yaptı.
Muhalifler, ev sahibinin yılda 1 milyon dolar ödemesini gerektiren 15 yıllık bir anlaşma kapsamında Çin'den ödünç alınan pandaların Danimarka'nın Çin politikasını eleştirme isteğini sınırlayacağına inanıyor. Pandaları Kopenhag'a getirme kampanyası, Danimarka'nın Parlamentosu Çin'in Tibet üzerindeki egemenliğini tanıyan bir mutabakat zaptı onayladıktan hemen sonra 2010 yılında başladı. Panda Evi özel olarak finanse edilmesine rağmen, bazıları da projenin maliyetine itiraz ediyor.
13 Nisan 2019 Cumartesi
Sohbet
Mart ayında, anonim bir web sitesi, sohbet Bay Moreno ile ilgili 200 özel e-postalar etrafında yayınlanan, eşi ve Başkan ve Avrupa'da lüks tatil alarak ailesinin fotoğrafları tarafından yazılmış kısa mesajlar.
Bay Moreno'nun hükümeti, Bay Assange'ın hala kontrol ettiğini söylediği Wikileaks'teki serbest bırakmayı suçladı.
Perşembe günü, Bay Moreno iddiayı tekrarladı ve Ekvador gazetecilere Bay Assange'ın "özel hesapları veya telefonları kesmek" hakkına sahip olmadığını söyledi.”
Bay Moreno'nun hükümeti, Bay Assange'ın hala kontrol ettiğini söylediği Wikileaks'teki serbest bırakmayı suçladı.
Perşembe günü, Bay Moreno iddiayı tekrarladı ve Ekvador gazetecilere Bay Assange'ın "özel hesapları veya telefonları kesmek" hakkına sahip olmadığını söyledi.”
9 Nisan 2019 Salı
Sohbet Çeşitleri
Geçen yıl en iyi arkadaşlarımdan biri kanser olduğunu öğrendi. sohbet Birçok açıdan şanslıydı. Harika bir sigortası vardı. Yeterince parası vardı. Kısmen arkadaşlarından biri (me) sağlık bakım sistemine iyi bağlı olduğu için mükemmel bir bakıma sahipti.
Eee, bu kişi sigorta veya erişim ihtiyacı nasıl sistem başarısız nasıl, hakkında bir hikaye değil. O vardı. O bakım aldı. Bu, en yüksek performansta Amerika Birleşik Devletleri sağlık sistemi.
Ama son derece zor olduğunu tarafından katlı oldu.
Amerikalılar, Sigorta ve erişim de dahil olmak üzere sağlık hizmetlerinin pek çok yönünü tartışmak için çok zaman harcıyorlar. Bunların neredeyse hiçbiri, bakıcılar olan milyonlarca arkadaş ve aile üyesinin karşılaştığı gerçek imkansızlığı ve sıkıntıyı kapsamaz. Çok rahatsız edici ve pahalı. Bunun için bir sistem yok. Bir boşluk var.
Arkadaşım, Jim Fleischer, tanı yapıldığı gibi işin birkaç gün cevapsız, daha sonra ameliyattan sonra çok daha fazla cevapsız. Karısı Ali, izin almak zorunda kaldı. Kayınvalidesi, Ali işe geri dönmek zorunda kaldığında (o bir öğretmen) gelip ona ve çocuklara bakmasına yardım etmek zorunda kaldı.
Her randevu Jim ve Ali'nin işi bırakmasını gerektirdi. Indiana'da yaşıyorlar ve bir noktada uçuşlar ve bir otel odası ve New York'a yapılan bir gezi ile ilgili her şey için ödeme yapmak zorunda kaldılar-hiçbiri sigortayla kaplanmadı-çünkü kimse ikinci görüşü uzaktan chat yapmazdı. (O bir ilk operasyonda kaldırıldı böbrek vardı, sonra doktorlar nadir bir kanser vardı bulundu, nöro-ektodermal tümör, yerine beklenen böbrek hücreli karsinom).
Kemoterapi serttir. Her döngüden sonra, Jim bir hafta boyunca uyuyamaz ya da dinlenirdi, çalışamazdı. Birisi onunla birlikte olmak için zaman ayırmak zorunda kaldı. Bazen Ali'ydi; bazen karım, ya da ben ya da başka arkadaşlarımdı.
Eee, bu kişi sigorta veya erişim ihtiyacı nasıl sistem başarısız nasıl, hakkında bir hikaye değil. O vardı. O bakım aldı. Bu, en yüksek performansta Amerika Birleşik Devletleri sağlık sistemi.
Ama son derece zor olduğunu tarafından katlı oldu.
Amerikalılar, Sigorta ve erişim de dahil olmak üzere sağlık hizmetlerinin pek çok yönünü tartışmak için çok zaman harcıyorlar. Bunların neredeyse hiçbiri, bakıcılar olan milyonlarca arkadaş ve aile üyesinin karşılaştığı gerçek imkansızlığı ve sıkıntıyı kapsamaz. Çok rahatsız edici ve pahalı. Bunun için bir sistem yok. Bir boşluk var.
Arkadaşım, Jim Fleischer, tanı yapıldığı gibi işin birkaç gün cevapsız, daha sonra ameliyattan sonra çok daha fazla cevapsız. Karısı Ali, izin almak zorunda kaldı. Kayınvalidesi, Ali işe geri dönmek zorunda kaldığında (o bir öğretmen) gelip ona ve çocuklara bakmasına yardım etmek zorunda kaldı.
Her randevu Jim ve Ali'nin işi bırakmasını gerektirdi. Indiana'da yaşıyorlar ve bir noktada uçuşlar ve bir otel odası ve New York'a yapılan bir gezi ile ilgili her şey için ödeme yapmak zorunda kaldılar-hiçbiri sigortayla kaplanmadı-çünkü kimse ikinci görüşü uzaktan chat yapmazdı. (O bir ilk operasyonda kaldırıldı böbrek vardı, sonra doktorlar nadir bir kanser vardı bulundu, nöro-ektodermal tümör, yerine beklenen böbrek hücreli karsinom).
Kemoterapi serttir. Her döngüden sonra, Jim bir hafta boyunca uyuyamaz ya da dinlenirdi, çalışamazdı. Birisi onunla birlikte olmak için zaman ayırmak zorunda kaldı. Bazen Ali'ydi; bazen karım, ya da ben ya da başka arkadaşlarımdı.
8 Nisan 2019 Pazartesi
Chat ve Sohbet Odası
25 Mart 1975'te, iki genç kız Wheaton, Md'deki chat bir alışveriş merkezinden kayboldu. Washington'un kuzeyinde bir banliyösünde. Sheila ve Kate Lyon, sağlam, orta sınıf bir aileden sadece 12 ve 10 yaşında kız kardeşlerdi. O güne kadar, hayatları en ufak bir drama ipucundan yoksun görünüyordu; kaçmak için bir neden ya da planları yoktu. Leads kuru koştu ve aramalar durdu sonra onlarca yıl, Lyon sisters kaybolması yankı. İşte her ebeveynin kabusu oldu — ya da Mark Bowden hatırladığı gibi, " bölgesel bir travma.”
Bowden oldu 23 o yıl, Baltimore News-American polis beat kariyerine başlayan. Kızların ailesiyle yaptığı ziyaretleri hatırlatarak şöyle yazıyor: "acılarını hoşnutsuz bir şekilde tanık olamadım."O zamandan beri, Bowden “ Black Hawk Down” da dahil olmak üzere bir düzineden fazla kitap yazdı ve atlantik'te kışkırtıcı bir 2003 parçası da dahil olmak üzere polis çalışmalarına sık sık geri döndü zorlama ve işkence arasındaki sorunlu gri alanlar hakkında. 2013'te sohbet maryland'deki Dedektifler, Lyon davasındaki ilk katı tanığı yaklaşık 40 yıl içinde sorgulamaya başladığında, Bowden kariyerinin ilk büyük hikayesini tekrar gözden geçirmek için ideal bir konuma geldi.
[Bu kitap Nisan ayının en çok beklenen başlıklarından biriydi. Tam listeye bakın . ]
Appalachia'nın yoksul oyuklarından birinin yerlisi olan Lloyd Welch, Lyon kızkardeşleri ortadan kaybolduğunda 18 yaşındaydı. O gün alışveriş merkezinde bulunmuştu ve birkaç gün sonra polise orada kızlarla konuşan başka bir adam gördüğünü söyledi. Yıllar sonra, soğuk davalı Dedektifler Welch'in aradan geçen on yıllarda işlediği suçları öğrendiklerinde - çocuk tacizleri de dahil olmak üzere-bir şüpheliden daha az tanık olması gerekip gerekmediğini merak etmediler. Ancak, Welch'i hapishanede ziyaret ettiğinde, erken bir serbest bırakılmasını umduğu yerde, neden orada olduklarını tam olarak bildiğini söyleyerek onlara atlayış yapar (daha sonra nasıl öğrendiğini öğreniriz). Ve sorgusunun çoğu için, Welch neredeyse güçle sarhoş görünüyor “ " bir hazineyi koruyan, bilmecelerle konuşan bir peri masalı goblin gibi. Dedektiflere karşı karşıya ” meydan “gerçeği söylemek, yalan söylemek için nedeni ile yalancı almak mı?”
” The Last Stone " da Bowden, dönen bir dedektif kadrosu tarafından 21 aylık sorgulamaya odaklanıyor ve mucizevi bir şekilde, ayrıntıları aşırı basitleştiren ya da dört on yıllık bir dava dosyasının çalılıklarında kaybolmayan, heyecan verici, şüpheci, düşünceli bir hikaye anlatıyor. Bu bir kedi-fare masalı, güzel anlattı. Ama tüm büyük gerçek suç gibi,” son taş " klişeye yaslanarak değil, direnerek gücünü bulur — daha gerçekçi, daha derin bir gerçeğin daha hatırlatıcı bir şey için bastırır. Bu durumda, Bowden, en zarif çekilmiş sorgulamaların bile, kapsamlı stratejilerin oyun sohbet odası zamanı bağırsak kararları ve sonsuz ikinci tahmin ve ruh arama ile takip edildiği dağınık bir iş olduğunu gösterir.
Bowden oldu 23 o yıl, Baltimore News-American polis beat kariyerine başlayan. Kızların ailesiyle yaptığı ziyaretleri hatırlatarak şöyle yazıyor: "acılarını hoşnutsuz bir şekilde tanık olamadım."O zamandan beri, Bowden “ Black Hawk Down” da dahil olmak üzere bir düzineden fazla kitap yazdı ve atlantik'te kışkırtıcı bir 2003 parçası da dahil olmak üzere polis çalışmalarına sık sık geri döndü zorlama ve işkence arasındaki sorunlu gri alanlar hakkında. 2013'te sohbet maryland'deki Dedektifler, Lyon davasındaki ilk katı tanığı yaklaşık 40 yıl içinde sorgulamaya başladığında, Bowden kariyerinin ilk büyük hikayesini tekrar gözden geçirmek için ideal bir konuma geldi.
[Bu kitap Nisan ayının en çok beklenen başlıklarından biriydi. Tam listeye bakın . ]
Appalachia'nın yoksul oyuklarından birinin yerlisi olan Lloyd Welch, Lyon kızkardeşleri ortadan kaybolduğunda 18 yaşındaydı. O gün alışveriş merkezinde bulunmuştu ve birkaç gün sonra polise orada kızlarla konuşan başka bir adam gördüğünü söyledi. Yıllar sonra, soğuk davalı Dedektifler Welch'in aradan geçen on yıllarda işlediği suçları öğrendiklerinde - çocuk tacizleri de dahil olmak üzere-bir şüpheliden daha az tanık olması gerekip gerekmediğini merak etmediler. Ancak, Welch'i hapishanede ziyaret ettiğinde, erken bir serbest bırakılmasını umduğu yerde, neden orada olduklarını tam olarak bildiğini söyleyerek onlara atlayış yapar (daha sonra nasıl öğrendiğini öğreniriz). Ve sorgusunun çoğu için, Welch neredeyse güçle sarhoş görünüyor “ " bir hazineyi koruyan, bilmecelerle konuşan bir peri masalı goblin gibi. Dedektiflere karşı karşıya ” meydan “gerçeği söylemek, yalan söylemek için nedeni ile yalancı almak mı?”
” The Last Stone " da Bowden, dönen bir dedektif kadrosu tarafından 21 aylık sorgulamaya odaklanıyor ve mucizevi bir şekilde, ayrıntıları aşırı basitleştiren ya da dört on yıllık bir dava dosyasının çalılıklarında kaybolmayan, heyecan verici, şüpheci, düşünceli bir hikaye anlatıyor. Bu bir kedi-fare masalı, güzel anlattı. Ama tüm büyük gerçek suç gibi,” son taş " klişeye yaslanarak değil, direnerek gücünü bulur — daha gerçekçi, daha derin bir gerçeğin daha hatırlatıcı bir şey için bastırır. Bu durumda, Bowden, en zarif çekilmiş sorgulamaların bile, kapsamlı stratejilerin oyun sohbet odası zamanı bağırsak kararları ve sonsuz ikinci tahmin ve ruh arama ile takip edildiği dağınık bir iş olduğunu gösterir.
6 Nisan 2019 Cumartesi
Dr. Tom Chiller, C. D. c.'deki mantar dalının başı”
C. auris ile enfekte hastalar için bakım işçiler sohbet kendi güvenliği için endişe. New York'taki Weill Cornell Tıp Merkezi'nde birkaç C. auris hastasını tedavi eden Dr. Matthew McCarthy, 30 yaşındaki bir erkeği tedavi ederken alışılmadık bir korku yaşadığını açıkladı.
"Kendimi adama dokunmak istemiyordum" dedi. “Onu adamdan alıp başkasına getirmek istemedim."İşini yaptı ve hastayı iyice inceledi, ancak" yanlışlıkla bir çorap ya da kravat ya da elbiseyle almaktan korkan ezici bir his vardı.”
Dr. Tom Chiller, C. D. c.'deki mantar dalının başı” bu siyah lagünden bir yaratık " dedi C. auris.
New York Times için kredi Melissa Altın
Dr. Tom Chiller, C. D. c.'deki mantar dalının başı” bu siyah lagünden bir yaratık " dedi C. auris.New York Times için kredi Melissa Altın
Pestisitlerin rolü?
C. D. C. ilaca dirençli C. auris'in yayılmasını sınırlamak için çalışırken, müfettişleri rahatsız edici soruyu cevaplamaya çalışıyorlar: dünyada nereden geldi?
Doktorlar ilk kez C. auris ile karşılaştığında 2009'da Japonya'da bir kadının kulağındaydı (auris Kulak için Latince). O zamanlar zararsız görünüyordu, ortak, kolayca tedavi edilen mantar enfeksiyonlarının kuzeni.
Üç yıl sonra , Hindistan'daki dört hastaneden 18 hastada kan dolaşımı enfeksiyonunu analiz eden Nijmegen, Hollanda'da Bir mikrobiyolog olan Dr. Jacques Meis'in laboratuvarında alışılmadık bir test sonucu ortaya çıktı. Yakında, C. auris'in yeni kümeleri her geçen ay dünyanın farklı yerlerinde ortaya çıktı.
C. D. C. araştırmacıları, C. auris'in Asya'da başladığını ve dünyaya yayıldığını teorize etti. Ancak ajans, Hindistan ve Pakistan, Venezuela, Güney Afrika ve Japonya'dan auris örneklerinin tüm genomunu karşılaştırdığında, kökeninin tek bir yer olmadığını ve tek bir auris suşu olmadığını buldu.
"Kendimi adama dokunmak istemiyordum" dedi. “Onu adamdan alıp başkasına getirmek istemedim."İşini yaptı ve hastayı iyice inceledi, ancak" yanlışlıkla bir çorap ya da kravat ya da elbiseyle almaktan korkan ezici bir his vardı.”
Dr. Tom Chiller, C. D. c.'deki mantar dalının başı” bu siyah lagünden bir yaratık " dedi C. auris.
New York Times için kredi Melissa Altın
Dr. Tom Chiller, C. D. c.'deki mantar dalının başı” bu siyah lagünden bir yaratık " dedi C. auris.New York Times için kredi Melissa Altın
Pestisitlerin rolü?
C. D. C. ilaca dirençli C. auris'in yayılmasını sınırlamak için çalışırken, müfettişleri rahatsız edici soruyu cevaplamaya çalışıyorlar: dünyada nereden geldi?
Doktorlar ilk kez C. auris ile karşılaştığında 2009'da Japonya'da bir kadının kulağındaydı (auris Kulak için Latince). O zamanlar zararsız görünüyordu, ortak, kolayca tedavi edilen mantar enfeksiyonlarının kuzeni.
Üç yıl sonra , Hindistan'daki dört hastaneden 18 hastada kan dolaşımı enfeksiyonunu analiz eden Nijmegen, Hollanda'da Bir mikrobiyolog olan Dr. Jacques Meis'in laboratuvarında alışılmadık bir test sonucu ortaya çıktı. Yakında, C. auris'in yeni kümeleri her geçen ay dünyanın farklı yerlerinde ortaya çıktı.
C. D. C. araştırmacıları, C. auris'in Asya'da başladığını ve dünyaya yayıldığını teorize etti. Ancak ajans, Hindistan ve Pakistan, Venezuela, Güney Afrika ve Japonya'dan auris örneklerinin tüm genomunu karşılaştırdığında, kökeninin tek bir yer olmadığını ve tek bir auris suşu olmadığını buldu.
5 Nisan 2019 Cuma
Kemik Kırma Sohbeti
Afganistan çatışmasının birçok analistine, Bay sohbet Khalilizad'ın Taliban'la yaptığı tartışmalarda şimdiye kadar ortaya çıkan detaylar, Amerikalıların 18 yıllık varlığında vurguladığı en temel değerlerden bazılarını sağlayabilecek kapsamlı bir barış anlaşması için sabır yerine, kazanılamaz olarak kabul edilen bir savaştan çekilme için bir Amerikan çaresizliğini önerdi. ülke.
Editörlerin Seçtikleri
Bankacılar ve girişim Kapitalistleri gerçekten Patagonya tarafından kaçıyor mu?
Womansplaining ödeme boşluğu
Whole Foods Fiyatları Kesti. Bize 5 Sent Kazandırdı.
Kabil'deki diplomatlar, Bay Halilzad'ın görüşmelerdeki ilerlemeyi karakterize etmesinin farkında olarak, Amerikan elçisinin, bir anlaşma tamamlanmadan önce ABD'nin Taliban'a sunduğu koşulların ulaşılması zor olabileceği konusunda ihtiyatlı olduğunu söyledi. Bay Halilzad, Taliban'ı Afgan tarafıyla görüşmeye ikna etmek ve ateşkesi kabul etmek için hala bölgesel ülkelerden yardım da dahil olmak üzere yollar aradığını ifade etmişti.
ABD baş müzakerecisi Zalmay Halilzad Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Taliban'ın ateşkes ve doğrudan Afgan hükümeti ile görüşmeyi kabul etmesi gerektiğini söyledi.
New York Times için kredi Jim Huylebroek
Görüntü
ABD baş müzakerecisi Zalmay Halilzad Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Taliban'ın ateşkes ve doğrudan Afgan hükümeti ile görüşmeyi kabul etmesi gerektiğini söyledi.New York Times için kredi Jim Huylebroek
Bir diplomat Bay Khalilzad iki merkezi konularda anlaşma “dondurma” fikrini önerdi ve Taliban bunu sonuçlandırılması için ortaya koydu koşulları teslim bekliyor söyledi. Ama aynı zamanda Başkan Trump'ın zaten sabırsız olduğunu test chat edebileceğini de ileri sürdü.
Sayın Halilzad Doha, Katar Taliban Heyeti ile görüşmelerin altı gün sonra Kabil'de hükümeti bilgilendirmek için Pazar günü Afganistan'a döndü.
Sayın Halilzad ona bilgi verdikten sonra Pazartesi günü ulusa yapılan bir konuşmada, Başkan Eşref Ghani bir barış anlaşmasının aceleye getirileceği endişesini dile getirdi. Sovyetler Birliği 1980'lerin sonlarında ülkeden çekildiğinde de dahil olmak üzere, kan dökülmesiyle sonuçlanan önceki yerleşimlerin altını çizdi.
Editörlerin Seçtikleri
Bankacılar ve girişim Kapitalistleri gerçekten Patagonya tarafından kaçıyor mu?
Womansplaining ödeme boşluğu
Whole Foods Fiyatları Kesti. Bize 5 Sent Kazandırdı.
Kabil'deki diplomatlar, Bay Halilzad'ın görüşmelerdeki ilerlemeyi karakterize etmesinin farkında olarak, Amerikan elçisinin, bir anlaşma tamamlanmadan önce ABD'nin Taliban'a sunduğu koşulların ulaşılması zor olabileceği konusunda ihtiyatlı olduğunu söyledi. Bay Halilzad, Taliban'ı Afgan tarafıyla görüşmeye ikna etmek ve ateşkesi kabul etmek için hala bölgesel ülkelerden yardım da dahil olmak üzere yollar aradığını ifade etmişti.
ABD baş müzakerecisi Zalmay Halilzad Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Taliban'ın ateşkes ve doğrudan Afgan hükümeti ile görüşmeyi kabul etmesi gerektiğini söyledi.
New York Times için kredi Jim Huylebroek
Görüntü
ABD baş müzakerecisi Zalmay Halilzad Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Taliban'ın ateşkes ve doğrudan Afgan hükümeti ile görüşmeyi kabul etmesi gerektiğini söyledi.New York Times için kredi Jim Huylebroek
Bir diplomat Bay Khalilzad iki merkezi konularda anlaşma “dondurma” fikrini önerdi ve Taliban bunu sonuçlandırılması için ortaya koydu koşulları teslim bekliyor söyledi. Ama aynı zamanda Başkan Trump'ın zaten sabırsız olduğunu test chat edebileceğini de ileri sürdü.
Sayın Halilzad Doha, Katar Taliban Heyeti ile görüşmelerin altı gün sonra Kabil'de hükümeti bilgilendirmek için Pazar günü Afganistan'a döndü.
Sayın Halilzad ona bilgi verdikten sonra Pazartesi günü ulusa yapılan bir konuşmada, Başkan Eşref Ghani bir barış anlaşmasının aceleye getirileceği endişesini dile getirdi. Sovyetler Birliği 1980'lerin sonlarında ülkeden çekildiğinde de dahil olmak üzere, kan dökülmesiyle sonuçlanan önceki yerleşimlerin altını çizdi.
4 Nisan 2019 Perşembe
Sohbet
WASHİNGTON-Robert S. Mueller III'ün liderliğindeki sohbet soruşturma, Başkan Trump'ın ya da Rus hükümetinin 2016 seçim müdahalesiyle koordine edilen yardımcılarından herhangi birinin, özel danışmanın Pazar günü Başsavcı William P. Barr tarafından kamuoyuna açıkladığı önemli bulguların bir özetine göre hiçbir kanıt bulamadı.
Bay Mueller, kim geçirdi yaklaşık iki yıldır soruşturma Moskova'nın kararlı çaba sabotaj son cumhurbaşkanlığı seçimleri bulunamadı komplo “rağmen çok fazla Rus-bağlı kişilere yardımcı Koz kampanya,” Bay Barr yazdığı bir mektupta milletvekilleri.
Bay Mueller'ın ekibi, Bay trump'ın adaleti yasadışı olarak engelleyip engellemediği konusunda hiçbir sonuç çıkarmadı, Bay Barr dedi, Bu yüzden kendi kararını verdi. Başsavcı ve yardımcısı Rod J. Rosenstein, özel danışmanın araştırmacılarının başkanın bu suçu işlediğini tespit etmek için yeterli kanıt olmadığını belirledi.
Bununla birlikte, Bay Mueller'ın raporunun, “bu rapor Cumhurbaşkanının bir suç işlediği sonucuna varmasa da, adalet meselesinin engellenmesi konusunda da onu temize çıkarmadığını” belirttiği konusunda uyardı.
Yine de, bulguların serbest bırakılması Bay Trump için önemli bir siyasi zaferdi ve göreve yemin etmeden önce Başkanlığına asılan bir bulutu kaldırdı. Kongrede Trump Başkanlığının kaderi hakkında tartışmayı da değiştirmesi muhtemeldir; bazı Demokratlar, özel danışmanın chat görevden alma işlemlerini başlatmaya karar vermeden önce çalışmalarını bitirene kadar beklemeyi taahhüt etmişti.
Başsavcı William Barr'ın Mueller raporunun özetini okuyun
Başsavcı William P. Barr'ın yazdığı mektup, 2016 başkanlık seçimlerinde Rus müdahalesine ilişkin özel danışmanın iki yıllık soruşturmasının ana bulgularını anlatıyor.
[Anahtar Mueller bulgularını okuyun .]
Başkan, özel danışmanın bulgularını yanlış tanımladığı halde haberi hemen hemen trump'a yöneltti. Bay Trump, Air Force One'a binmeden önce Florida'daki gazetecilere verdiği demeçte,” tam ve tam bir tembellikti " dedi. "Ülkemizin bunu geçmesi utanç verici. Dürüst olmak gerekirse, başkanınızın bunu geçmesi utanç verici.”
"Bu, başarısız olan yasadışı bir kaldırmaydı.”
Bay Barr'ın mektubu, Bay Mueller'ın raporunu Adalet Bakanlığı'na teslim etmesinden iki gün sonra gerginliğin doruk noktasıydı. Bay Trump, Florida'daki Mar-a-Lago malikanesinde avukatlar ve siyasi yardımcılarla strateji kurarken, Bay Barr hafta sonunu özel avukatların çalışmaları üzerinde geçirdi.
Yaklaşık iki yıldır başkentte spektral bir varlık olan Bay Mueller — çok sık tartışıldı, ama çok nadiren görüldü — Pazar sabahı Beyaz Saray'dan Lafayette Meydanı'nın hemen karşısında bir kilise bırakarak fotoğraflandı.
GörüntüGünlük Poster
‘Günlük’ dinleyin: Koordinasyon: kurulmamıştır. Tıkanıklık: Daha Karmaşık.
Mueller raporu ne diyor? Başsavcı erken bir bakış sundu.
Geri günlük
0:00/28:55
TRANSKRİPT
‘Günlük’ dinleyin: Koordinasyon: kurulmamıştır. Tıkanıklık: Daha Karmaşık.
Michael Barbaro tarafından barındırılan, Theo Balcomb ve Jessica Cheung tarafından üretilen, ve Lisa Tobin tarafından düzenlenmiş
Mueller raporu ne diyor? Başsavcı erken bir bakış sundu.
Michael Schmidt
Merhaba? Merhaba? Merhaba?
Maggie Haberman
Selam.
Michael Schmidt
Maggie?
Maggie Haberman
Selam.
Michael Schmidt
Beni duyuyor musun?
Maggie Haberman
Evet, beni duyabiliyor musun?
Michael Schmidt
Evet, bekle, bekle, bekle. Şu anda iki kulaklık takıyor.
Maggie Haberman
Mm. Sounds about right.
Michael Schmidt
Can you hear me? Oh, that’s better.
Maggie Haberman
We gotcha. We’re just waiting on the star.
Michael Barbaro
Hi.
Maggie Haberman
It’s Michael Barbaro, host of “The Daily.”
Michael Schmidt
Doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo.
Michael Barbaro
From The New York Times, I’m Michael Barbaro. This is “The Daily.” Today — Attorney General William Barr has sent a letter to Congress summarizing the findings of the special counsel investigation: No coordination with Russia. More complicated on obstruction of justice. My colleagues Maggie Haberman and Mike Schmidt explain. It’s Monday, March 25. O.K. Maggie, like, it is 6:00 p.m. on Sunday evening. Two hours ago, the attorney general, Bill Barr, sent a letter to congressional leaders outlining the major conclusions of the special counsel’s report.
Michael Schmidt
The report is broken into two parts. The first one is on the biggest, most central question that has surrounded the president since he was elected: What are the ties between his campaign and Russia? And on that issue, Barr is unequivocal.
Michael Barbaro
What does he say?
Michael Schmidt
He says there are no ties between what Russia did in the election and Trump’s campaign. That despite how aggressively the Russians tried to interfere in our election, and even outreach that they made to the campaign, they were able to find no evidence that they actually worked together.
Michael Barbaro
But Mike, help me understand this. In the lead-up to the report, the Mueller investigation issued a number of subpoenas and charges that felt like they revealed forms of collusion. I’m thinking about Papadopoulos, Manafort, a meeting inside Trump Tower that involved the president’s son and his son-in-law. Those all felt like forms of collusion.
Michael Schmidt
I think that what went on was that the Trump campaign was sort of collusion-curious in the sense that they were open to sort of talking to anyone about anything. And the Russians were reaching out right. And that meant that there were a lot of odd contacts that occurred. What I think Mueller and Barr are saying is that even though a lot of that stuff looks funky, we have no evidence that they linked hands and tried to work together to hurt Clinton.
Michael Barbaro
So collusion-curious does not equal coordination.
Maggie Haberman
No. Being interested in getting information is something that you have heard either the president say or people around the president say. You know, of course, we took these meetings. Of course when people reached out to us, we listened to them. Who wouldn’t? Their argument has been that they were just doing what anyone would do. And the other argument they’ve made repeatedly is that they were too discombobulated and too green and too new at this to even know how to collude. And as someone who covered that campaign, I can tell you there is some logic to that argument.
Michael Barbaro
As somebody who’s slightly more removed from the day to day of this investigation than either of you, it’s starting to feel from this summary from Bill Barr of the Mueller report that what the investigation found was what we all kind of knew the investigation found as it was finding. That there was nothing all that big being held back. And that helps us understand this conclusion.
Maggie Haberman
What we saw in indictments either of Paul Manafort, or of his deputy Rick Gates, who pleaded guilty, or of Mike Flynn or George Papadopoulos, this might have been, it seems, all there was. This was all the information that they were able to prove existed.
Michael Barbaro
Mike, what do you think of that?
Michael Schmidt
Let’s go back and look at the indictments and guilty pleas. George Papadopoulos, a campaign official who had contacts with individuals who said the Russians were going to be releasing information about Hillary Clinton’s emails before it came out. When George Papadopoulos pleads guilty, he does not plead guilty to conspiring with the Russians. He pleads guilty to making false statements to investigators about that contact. The president’s former national security adviser, Michael Flynn, has these odd phone calls with the Russian ambassador during the transition in which they discuss lifting sanctions that have just been imposed by the Obama administration for election meddling. When Mike Flynn goes into court to plead guilty, he doesn’t plead guilty to conspiring with the Russians. He pleads guilty to making false statements to the F.B.I. about it. So as we went along in the investigation over the past 22 months, we never saw charges that said that the campaign conspired with Russia. There was some question — was Mueller holding out something like that until the end? Was he going to wait and then make a move on it? Well, today, we know that they never found anything.
Michael Barbaro
Right. He wasn’t making those kinds of indictments because he didn’t have any evidence of it.
Maggie Haberman
Or at least he didn’t have enough to bring an indictment. I mean, he might have found strains of information, he might have found pieces along the way, but it clearly was not enough to bring a charge.
Michael Barbaro
So in the end, this was a bunch of people around the president lying, perhaps to avoid what might look like coordination if they were going to tell the truth, but not actually coordinating, according to the legal definition.
Michael Schmidt
Correct.
Michael Barbaro
And what about the second question in this letter, the question of obstruction of justice? What does Barr’s summary of the Mueller report say about that?
Michael Schmidt
So the obstruction part is not nearly as clean-cut as the collusion section. On obstruction, Barr essentially says that Mueller did not come to his own determination on whether the president obstructed justice. That Mueller could not indict or exonerate the president for that charge. But that left the door open for Barr to say, look, Mueller has not made a determination on this. I, as the attorney general, along with the deputy attorney general, Rod Rosenstein, will make that call. And we do not believe there is a case to be made the president obstructed justice.
Michael Barbaro
I don’t quite understand what’s going on here. Why do we think, Mike, that Mueller declined to weigh in on this question of obstruction of justice? Why leave it kind of up in the air?
Maggie Haberman
There’s not really a full explanation for that. And I’m not sure. For the past 22 months, Democrats and a lot of folks in the media have built Mueller up as sort of this paragon of justice, and someone who was willing and able to go out and make determinations and calls on really tough issues in non-partisan, follow-the-facts ways. And here, we have Mueller essentially saying, I don’t really have a determination on it. For each of the relevant actions, the letter says, that were investigated, the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the special counsel views as, quote, “difficult issues of law and fact concerning whether the president’s actions and intent could be viewed as obstruction.” The special counsel states that, quote, “while this report does not conclude the president committed a crime, it also does not exonerate him.”
Michael Barbaro
Let’s pick apart what I think we can all agree is the most salient example of this, where maybe disentangling motive and law and obstruction of justice is really tangled up. And that would be the firing of James Comey. The president at first says it’s not about Russia, then goes on television, says, it really is about Russia. And yet we all know that the president can pretty much fire anyone at that level if he wants to. Is that what Bill Barr, in summarizing Mueller, is saying? That this stuff is just really difficult, and so we’re not making a call?
Maggie Haberman
Mueller is saying this is really difficult, and it’s hard to get in the president’s head and know what his intent was and his frame of mind was. And he decides that he is not going to be the one to make that call. Bill Barr, not wanting, I think, to leave this as an open-ended thing puts a pin in it and says, this is done.
Michael Barbaro
And says, I will make that call.
Maggie Haberman
I will make that call. And we do not believe that this is sufficient to say that the president obstructed justice. And remember, obstruction of justice was key to Richard Nixon. This was a piece that the president’s folks were worried about. They had felt really confident the whole time that there would not be an evidence-based case of conspiracy related to Russia. But they were concerned about what it would find on the obstruction piece.
Michael Schmidt
Interestingly — and I still don’t think this issue has gotten enough attention — the central question here was the president’s intent when he took actions like firing Comey. But at the end of the day, the president of the United States never sat for an interview with investigators to answer those questions. So here you have the attorney general saying, this thing is done, but we’ve never heard from Donald Trump on it. And the reason we never heard from Donald Trump on it was that his lawyers were so afraid that if he sat down to answer questions, he would make a factually inaccurate statement and would increase his criminal exposure.
Michael Barbaro
And it’s within the president’s rights not to sit down for such an interview.
Michael Schmidt
That’s not true. The Justice Department could have subpoenaed him for an interview.
Michael Barbaro
But why didn’t they?
Michael Schmidt
One of the unanswered questions in this. But in an investigation where the central question was what was the president’s intent, Bob Mueller was never able to ask him that question.
Michael Barbaro
But he wasn’t able to ask him the question because he never issued a subpoena. He never pursued all legal avenues?
Maggie Haberman
We don’t know whether he pursued a legal avenue and was told that there wasn’t sufficient anything to go get a subpoena, or whether he just didn’t seek one. And that is, to me right now as we sit here, an open question. I don’t know whether Bob Mueller actually sought to go after this subpoena, which a lot of people thought that he would do. We’re not going to know for some time.
Michael Schmidt
But what we did learn on Friday when Barr first announced the end of the Mueller investigation was there was no instance in the investigation where Mueller wanted to take a major step, like indict someone, or subpoena them, or get a search warrant, in which he was told by his superiors at the Justice Department that he could not do that. So that would sort of bolster the argument that Mueller was not stopped by the Justice Department from seeking a subpoena to interview the president. He’s saying there were no instances in which Mueller was stopped from moving forward with something he wanted to do.
Michael Barbaro
No matter what, in this moment where so much of this second question of obstruction of justice comes down to the president’s motivation, which is essentially a matter of getting into someone’s head, never hearing from President Trump feels very significant.
Maggie Haberman
It’s a huge deal. Barr lays it out in this letter to Congress about what Mueller’s thinking was, where he describes that the report sets out evidence on both sides of the question. And I think what you have there is the president’s lawyers have repeatedly offered up explanations for why the president could have been doing something that were not necessarily nefarious or that were not undermining. And the main thing that they have said over and over is, this isn’t obstruction because it’s all playing out in public. It’s not hidden. He has a right to express his views as a citizen of the country. And I anticipate that should we ever see what is in this report, that is going to show up a lot.
Michael Schmidt
When Maggie and I would talk to Rudy Giuliani during the investigation —
Michael Barbaro
The president’s lawyer.
Michael Schmidt
He would say things like, obstruction of justice and trying to interfere in an investigation is going into a dark alley and threatening to break someone’s leg if they cooperate with investigators. It’s bribing someone to not testify. But what Giuliani said is that all this stuff is happening out in the open. He’s not trying to twist anyone’s arm. He’s just blowing off steam about the investigation. And what conspiracy is there in that?
Michael Barbaro
Were either of you surprised by either of these actions outlined in this letter when it comes to obstruction of justice — by Mueller declining to make a call, or by Barr being so quick to make a call?
Maggie Haberman
I was not surprised that Mueller didn’t make a call. I was surprised that Barr moved so quickly. I did not think that the collusion aspect of this letter was going to be revelatory, but I did think that the obstruction one possibly would be. And it shuts it down definitively. There is a piece of the letter that we haven’t talked about, which is that Bill Barr, the attorney general, tells Congress that Robert Mueller, the special counsel, recognized that, quote, “the evidence does not establish that the president was involved in an underlying crime related to Russian election interference. And that while not determinative, the absence of such evidence bears upon the president’s intent with respect to obstruction.” So a big piece of the thinking for Barr seems to have been that since there is not an underlying crime that was found related to the president, that obstruction is harder to prove.
Michael Barbaro
In other words, there is a connection between these two questions. Between coordination and obstruction of justice. That if there was no coordination, if there is no original sin, then it’s hard to establish that there was obstruction of justice.
Maggie Haberman
Right. If there is no crime that was committed, it is hard to suggest that the president was trying to obstruct justice in the course of pursuing evidence about that crime. And that is an argument that Mike and I also heard the president’s lawyers say repeatedly, which was that there couldn’t be obstruction of justice because there’s nothing to obstruct.
Michael Barbaro
Does that seem like universally sound legal logic? That you can’t commit a crime in obstructing investigations into something that wasn’t a crime? Because it certainly feels like if someone’s investigating me, and I decide to stop the investigation in violation of the law, that that could be itself a violation of a law, separate and apart from whether or not what I was being investigated for in the first place was a crime? I mean, are those two things necessarily connected?
Michael Schmidt
I think there’s two reasons why the Justice Department would not want to bring a case like this. The first is that if there’s not an underlying crime, then do you really want to bring an obstruction case? Do you really want to go to court to try and convince a jury that someone took actions where there was nothing to cover up? I think that’s a tough case to make. The second thing is that while the president huffed and puffed a lot about this investigation, I’m not sure how much real damage it did to it. Bob Mueller was able to pursue his inquiry. He was not fired. They finished what they had. They weren’t impeded by the Justice Department. So what was the real damage? If the president was obstructing, how did he really hurt the investigation? Give me the damage report. And I don’t think at the end of the day there was that much that actually hurt Mueller’s team’s ability to do their job. It may have been loud, it may have been annoying, it may have been dispiriting. But I think they were able to pursue what they needed to.
Maggie Haberman
I think, also, there’s a third point, which is that I think that Bob Mueller was very mindful that he was dealing with the presidency and the damage that an ongoing case like this, if it was iffy, and not locked solid, not completely nailed down, could cause not just the office of the presidency, but the kind of trauma that brings to a country.
Michael Barbaro
I’m very struck as we’re talking, Maggie and Mike, that, at least according to this letter, this is exactly what we have had in front of us all along.
Maggie Haberman
Unless the report has a lot of information that we’re not seeing, what we saw play out publicly is what was there. The attorney general made clear that this investigation was ending without a recommendation of more indictments. That includes sealed indictments. This is what we’re getting. It will now move to Capitol Hill, and Democrats will seek to get as much material as they can. But in terms of the part the president was really concerned about in terms of Mueller, that is over.
Michael Barbaro
So let’s talk about what Congress is going to do now. Congressional leaders have just received this letter. Mike, you have told us in the past that Democrats were going to be very cautious in how they proceeded under any circumstances. And that if Mueller didn’t find the sort of thing that would force even Republicans in Congress to acknowledge that the president had violated the law, impeachment proceedings would be very unlikely. And it seems like this letter is not at all what Democrats would have needed to move forward in that sort of way.
Michael Schmidt
I think it takes a lot of wind out of their sails. They basically have full-blown investigations into obstruction and collusion going on. And here, you have Mueller, someone who has far better tools than they will ever have to investigate, coming out and clearing the president on the Russia issue and giving a mixed message on obstruction that allows Barr to clear him there. It gives the Republicans a very good argument to say, why are you guys continuing to look at these issues? Why are you continuing to rummage around in the president’s life when we’ve received clarity on this from the Justice Department? So I think it hurts them.
Maggie Haberman
I think that you’re going to see Nancy Pelosi, the Democratic House speaker, proceed carefully. As of late evening Sunday, she still had not said anything about how she was going to handle this. And I think that you are going to see a lot of Republicans reminding Democrats that they were holding Robert Mueller up as this avatar of credibility when the investigation was going on, so that it is hard to now say, we need to know more, because we need to make a determination that he couldn’t. That will almost inevitably look very political.
Michael Schmidt
So the Democrats are going to ask for everything that Mueller had in the report. And it’s clear from the letter that a lot of obstruction of justice issues were looked at and detailed and analyzed. And the question is that if the Democrats get their hands on that, how damaging is the obstruction stuff? And is it strong enough to give Democrats more of an oomph on their obstruction investigation?
Michael Barbaro
Is it both of your understandings that Congress will get a full copy of the Mueller report that they can then examine for these answers?
Maggie Haberman
I don’t think that’s been resolved yet.
Michael Schmidt
That’s the big question.
Michael Barbaro
Maggie, after months of the president calling the Mueller investigation a witch hunt or worse, would it be better now for him to lean into that description or turn around and say, you know, this investigation is the gold star of investigations, and it says I’m in the clear?
Maggie Haberman
There are a lot of people in the White House who are encouraging the president to turn and say, this was a highly respected prosecutor who just said there was no collusion. And I hope we can all accept this and move on, and try to strike a healing note. It is the president’s political instinct to burrow into his base and say, this was a witch hunt, this was a hoax. And that is what I have heard a number of his advisers say publicly in the last few hours. It’s what his son said in a statement that he gave me. I think they are going to go full-on by telling people this was a waste of two years. This was an effort to undo an electoral result in 2016, and don’t let this happen again.
Michael Barbaro
And I wonder if you can explain for listeners why it wasn’t what you just said the president might call it — a waste of two years. A waste of everyone’s time and an effort to politically undermine him.
Maggie Haberman
It might have had the effect of undermining him. That might have been one of the impacts. But we do know, based on numerous assessments from the intelligence community, that Russians did seek to interfere in the 2016 election. We do know that there were many contacts between Russians and people involved in the Trump campaign. So trying to find out what was at the heart of that, one would think, was not a waste of time. And now there is an answer. There is a world in which the president could say, this gave me a clean bill of health, and now you can trust me going forward.
Michael Barbaro
Mike, I want to ask you the same question. What is your explanation for why this investigation was not a waste of time?
Michael Schmidt
Well, there were legitimate issues and questions that had to be answered. And along the way, the president took action after action that only made the perception that he did something wrong worse. He fired the F.B.I. director. He asked the F.B.I. director to end an investigation into whether his former national security adviser was talking improperly to the Russian ambassador. He said things publicly about the investigation time and time again to demonize the investigators. He criticized his own attorney general, who recused himself from the Russia investigation. He called Mueller’s team a bunch of angry Democrats. He made the perception worse. And there were things that he did that walked up to the line of obstruction and had to be looked at, that had to be sorted through. Whether it was to clear the president and say, hey, look, he did nothing wrong, for his sake, or to give the public some confidence that the president of the United States was not a Russian agent.
Michael Barbaro
So among the questions that had to be answered in an investigation into Russian interference in our election, regardless of the answer, was what was the president’s role in this? And it happens to be that the answer was seemingly nothing illegal. But that answer had to be unearthed.
Michael Schmidt
A significant portion of the country thought that the president of the United States either wittingly or unwittingly had worked with a foreign adversary to influence the election. That was something that had to be looked into.
Michael Barbaro
And because he didn’t do that, Bill Barr also believes he did not obstruct this investigation.
Michael Schmidt
There was nothing to obstruct.
Maggie Haberman
At least that’s what they found.
Michael Barbaro
No one asked me, but —
Maggie Haberman
Michael, what do you think?
Michael Barbaro
I think that Russia could never have fathomed just how cosmically disruptive their efforts to influence the election would be.
Maggie Haberman
I think they succeeded beyond their wildest dreams, yes.
Michael Schmidt
Look at how distracted we’ve been as a country because of this for the past two years. Think about all the other issues that we could have been talking about or looking at. This was an enormous, enormous distraction for the country.
Maggie Haberman
And for Donald Trump.
Michael Barbaro
Maggie, Mike, thank you very much.
Maggie Haberman
Thank you.
Michael Schmidt
Thanks for having us.
Archived Recording (Donald Trump)
So after a long look, after a long investigation, after so many people have been so badly hurt, after not looking at the other side, where a lot of bad things happened, a lot of horrible things happened, a lot of very bad things happened for our country, it was just announced there was no collusion with Russia. The most ridiculous thing I’ve ever heard —
Michael Barbaro
On Sunday afternoon, on his way back to Washington from his home in Florida, President Trump addressed the major findings of the Mueller report.
Archived Recording (Donald Trump)
There was no obstruction, and none whatsoever. And it was a complete and total exoneration. It’s a shame that our country had to go through this. To be honest, it’s a shame that your president has had to go through this for — before I even got elected, it began. And it began illegally. And hopefully, somebody is going to look at the other side. This was an illegal takedown that failed. And hopefully, somebody is going to be looking at the other side. So it’s complete —
Michael Barbaro
Not long after, the Democratic chairman of the House Judiciary Committee, Representative Jerry Nadler of New York, disputed the president’s characterization of the Mueller report during a news conference in New York.
Archived Recording (Jerry Nadler)
Earlier today, I received a four-page letter from Attorney General Barr outlining his summary of Special Counsel Robert Mueller’s report while making a few questionable legal arguments of his own. I take from this letter three points. First, President Trump is wrong. This report does not amount to a so-called “total exoneration.”
Michael Barbaro
Nadler seemed to accept Mueller’s conclusion that the president did not coordinate with Russia, but seized on less definitive statements made by Mueller and Barr about whether the president obstructed justice.
Archived Recording (Jerry Nadler)
The attorney general’s comments make it clear that Congress must step in to get the truth and provide full transparency to the American people. The president has not been exonerated by the special counsel. Yet the attorney general has decided not to go further or, apparently, to share those findings with the public. We cannot simply rely on what may be a hasty partisan interpretation of the facts.
Michael Barbaro
That’s it for “The Daily.” I’m Michael Barbaro. See you tomorrow.
Saatler sonra, Bay Barr özel danışmanın bulgularını açıklayan mektubunu kongreye teslim etti. Ancak Kongre Demokratları daha fazlasını talep etti ve mektup, Kongre ile Adalet Bakanlığı Arasında Bay Mueller'in tam raporunun kamuya açıklanıp açıklanmayacağı konusunda uzun bir anayasal savaşın başlangıcı olabilir. Demokratlar, başsavcının tüm özel avukat soruşturma dosyalarını devretmesini de istedi.
Bay Barr'ın mektubu, “hedef ve niyet” in mümkün olduğunca Mueller raporunun çoğunu serbest bırakmak olduğunu söyledi,ancak raporun bir kısmının büyük jüri materyaline dayandığı konusunda uyardı.” Bay Barr, daha sonraki bir tarihte milletvekillerine Bay Mueller'ın Başsavcının Capitol Hill'e teslim edilmesi için yasa altında gerekli olduğunu gösteren tam raporunun ayrıntılı özetini göndermeyi planladı.
Video
1:27
Mueller Report Findings Are ‘Total Exoneration,’ Trump Claims
Başkan Trump, başsavcının özeti yayınlandıktan sonra Pazar günü yaptığı açıklamada,” Rusya ile hiçbir anlaşma olmadığı açıklandı " dedi. Bay Trump şunları ekledi: "ülkemizin bundan geçmesi utanç verici."New York Times için kredi Kredisi Tom Brenner
Pazar günü milletvekillerine de Cumhurbaşkanı, Bay Trump özel Danışmanı takım asla bizzat Başkan sorgularken farklı döner de soruşturmayı engellemek için adımlar attı “kötü amaçlı” olmadığına ilişkin bir kararı gerektiren adalet — tıkalı olan Bay Barr sonuç eleştirdi. Potansiyel bir röportajda aylar süren tartışmalardan sonra, Bay Mueller'ın müfettişleri başkandan yazılı cevapları kabul etmeyi kabul etti.
Bay Barr'ın mektubu, Mueller raporunun, onun ve Bay Rosenstein'ın zihninde, “obstrüktif davranış oluşturan, bekleyen veya düşünülmüş bir ilerlemenin bir bağına sahip olan ve bozuk niyetle yapılan hiçbir eylem tespit etmediğini söyledi. Bir Adalet Bakanlığı yetkilisi Pazar günü yaptığı açıklamada, " Bay Barr, Sayın Mueller'a Kongre yargı komitelerinin liderlerine yazdığı mektubu yazarken danışmadı.
Mueller bulgularının yayınlanmasından kısa bir süre sonra, House yargı Komitesi Başkanı New York Temsilcisi Jerrold Nadler, Twitter'da yaptığı açıklamada, Bay Barr'ı “adalet departmanında tutarsızlıklar ve nihai karar verme konusunda çok fazla ifade vermek için çağırmayı planladığını söyledi.”
Rusya soruşturması, beyaz Saray'ı Trump yönetiminin ilk günlerinden itibaren parlattı ve Bay Trump'a birçok eski ve eski yardımcılarla Washington şehir merkezindeki düz bir ofis binasında özel avukat warren ofisini sorgulamak için getirildi. FBI ajanları ülke çapında haykırdı ve çok sayıda yabancı ülkeye gitti. Bay Mueller'ın ekibinin üyeleri, ABD'ye indikten sonra havaalanlarındaki bazı tanıkları sorguladı.
Sonuçta, yarım düzine eski Trump yardımcıları , çoğu komplo ya da araştırmacılara yalan söylemek için suçlandılar ya da suçlardan suçlu bulundular. Yirmi beş Rus istihbarat ajanları ve sosyal medya manipülasyon uzmanları özel avukat tarafından yayımlanan iki olağanüstü ayrıntılı iddianamede geçen yıl suçlandı. Soruşturma, Rus kampanyasıyla komplo kurmaktan herhangi bir Amerikalıyı suçlamadan sonuçlandı.
Bay Mueller, kim geçirdi yaklaşık iki yıldır soruşturma Moskova'nın kararlı çaba sabotaj son cumhurbaşkanlığı seçimleri bulunamadı komplo “rağmen çok fazla Rus-bağlı kişilere yardımcı Koz kampanya,” Bay Barr yazdığı bir mektupta milletvekilleri.
Bay Mueller'ın ekibi, Bay trump'ın adaleti yasadışı olarak engelleyip engellemediği konusunda hiçbir sonuç çıkarmadı, Bay Barr dedi, Bu yüzden kendi kararını verdi. Başsavcı ve yardımcısı Rod J. Rosenstein, özel danışmanın araştırmacılarının başkanın bu suçu işlediğini tespit etmek için yeterli kanıt olmadığını belirledi.
Bununla birlikte, Bay Mueller'ın raporunun, “bu rapor Cumhurbaşkanının bir suç işlediği sonucuna varmasa da, adalet meselesinin engellenmesi konusunda da onu temize çıkarmadığını” belirttiği konusunda uyardı.
Yine de, bulguların serbest bırakılması Bay Trump için önemli bir siyasi zaferdi ve göreve yemin etmeden önce Başkanlığına asılan bir bulutu kaldırdı. Kongrede Trump Başkanlığının kaderi hakkında tartışmayı da değiştirmesi muhtemeldir; bazı Demokratlar, özel danışmanın chat görevden alma işlemlerini başlatmaya karar vermeden önce çalışmalarını bitirene kadar beklemeyi taahhüt etmişti.
Başsavcı William Barr'ın Mueller raporunun özetini okuyun
Başsavcı William P. Barr'ın yazdığı mektup, 2016 başkanlık seçimlerinde Rus müdahalesine ilişkin özel danışmanın iki yıllık soruşturmasının ana bulgularını anlatıyor.
[Anahtar Mueller bulgularını okuyun .]
Başkan, özel danışmanın bulgularını yanlış tanımladığı halde haberi hemen hemen trump'a yöneltti. Bay Trump, Air Force One'a binmeden önce Florida'daki gazetecilere verdiği demeçte,” tam ve tam bir tembellikti " dedi. "Ülkemizin bunu geçmesi utanç verici. Dürüst olmak gerekirse, başkanınızın bunu geçmesi utanç verici.”
"Bu, başarısız olan yasadışı bir kaldırmaydı.”
Bay Barr'ın mektubu, Bay Mueller'ın raporunu Adalet Bakanlığı'na teslim etmesinden iki gün sonra gerginliğin doruk noktasıydı. Bay Trump, Florida'daki Mar-a-Lago malikanesinde avukatlar ve siyasi yardımcılarla strateji kurarken, Bay Barr hafta sonunu özel avukatların çalışmaları üzerinde geçirdi.
Yaklaşık iki yıldır başkentte spektral bir varlık olan Bay Mueller — çok sık tartışıldı, ama çok nadiren görüldü — Pazar sabahı Beyaz Saray'dan Lafayette Meydanı'nın hemen karşısında bir kilise bırakarak fotoğraflandı.
GörüntüGünlük Poster
‘Günlük’ dinleyin: Koordinasyon: kurulmamıştır. Tıkanıklık: Daha Karmaşık.
Mueller raporu ne diyor? Başsavcı erken bir bakış sundu.
Geri günlük
0:00/28:55
TRANSKRİPT
‘Günlük’ dinleyin: Koordinasyon: kurulmamıştır. Tıkanıklık: Daha Karmaşık.
Michael Barbaro tarafından barındırılan, Theo Balcomb ve Jessica Cheung tarafından üretilen, ve Lisa Tobin tarafından düzenlenmiş
Mueller raporu ne diyor? Başsavcı erken bir bakış sundu.
Michael Schmidt
Merhaba? Merhaba? Merhaba?
Maggie Haberman
Selam.
Michael Schmidt
Maggie?
Maggie Haberman
Selam.
Michael Schmidt
Beni duyuyor musun?
Maggie Haberman
Evet, beni duyabiliyor musun?
Michael Schmidt
Evet, bekle, bekle, bekle. Şu anda iki kulaklık takıyor.
Maggie Haberman
Mm. Sounds about right.
Michael Schmidt
Can you hear me? Oh, that’s better.
Maggie Haberman
We gotcha. We’re just waiting on the star.
Michael Barbaro
Hi.
Maggie Haberman
It’s Michael Barbaro, host of “The Daily.”
Michael Schmidt
Doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo doo.
Michael Barbaro
From The New York Times, I’m Michael Barbaro. This is “The Daily.” Today — Attorney General William Barr has sent a letter to Congress summarizing the findings of the special counsel investigation: No coordination with Russia. More complicated on obstruction of justice. My colleagues Maggie Haberman and Mike Schmidt explain. It’s Monday, March 25. O.K. Maggie, like, it is 6:00 p.m. on Sunday evening. Two hours ago, the attorney general, Bill Barr, sent a letter to congressional leaders outlining the major conclusions of the special counsel’s report.
Michael Schmidt
The report is broken into two parts. The first one is on the biggest, most central question that has surrounded the president since he was elected: What are the ties between his campaign and Russia? And on that issue, Barr is unequivocal.
Michael Barbaro
What does he say?
Michael Schmidt
He says there are no ties between what Russia did in the election and Trump’s campaign. That despite how aggressively the Russians tried to interfere in our election, and even outreach that they made to the campaign, they were able to find no evidence that they actually worked together.
Michael Barbaro
But Mike, help me understand this. In the lead-up to the report, the Mueller investigation issued a number of subpoenas and charges that felt like they revealed forms of collusion. I’m thinking about Papadopoulos, Manafort, a meeting inside Trump Tower that involved the president’s son and his son-in-law. Those all felt like forms of collusion.
Michael Schmidt
I think that what went on was that the Trump campaign was sort of collusion-curious in the sense that they were open to sort of talking to anyone about anything. And the Russians were reaching out right. And that meant that there were a lot of odd contacts that occurred. What I think Mueller and Barr are saying is that even though a lot of that stuff looks funky, we have no evidence that they linked hands and tried to work together to hurt Clinton.
Michael Barbaro
So collusion-curious does not equal coordination.
Maggie Haberman
No. Being interested in getting information is something that you have heard either the president say or people around the president say. You know, of course, we took these meetings. Of course when people reached out to us, we listened to them. Who wouldn’t? Their argument has been that they were just doing what anyone would do. And the other argument they’ve made repeatedly is that they were too discombobulated and too green and too new at this to even know how to collude. And as someone who covered that campaign, I can tell you there is some logic to that argument.
Michael Barbaro
As somebody who’s slightly more removed from the day to day of this investigation than either of you, it’s starting to feel from this summary from Bill Barr of the Mueller report that what the investigation found was what we all kind of knew the investigation found as it was finding. That there was nothing all that big being held back. And that helps us understand this conclusion.
Maggie Haberman
What we saw in indictments either of Paul Manafort, or of his deputy Rick Gates, who pleaded guilty, or of Mike Flynn or George Papadopoulos, this might have been, it seems, all there was. This was all the information that they were able to prove existed.
Michael Barbaro
Mike, what do you think of that?
Michael Schmidt
Let’s go back and look at the indictments and guilty pleas. George Papadopoulos, a campaign official who had contacts with individuals who said the Russians were going to be releasing information about Hillary Clinton’s emails before it came out. When George Papadopoulos pleads guilty, he does not plead guilty to conspiring with the Russians. He pleads guilty to making false statements to investigators about that contact. The president’s former national security adviser, Michael Flynn, has these odd phone calls with the Russian ambassador during the transition in which they discuss lifting sanctions that have just been imposed by the Obama administration for election meddling. When Mike Flynn goes into court to plead guilty, he doesn’t plead guilty to conspiring with the Russians. He pleads guilty to making false statements to the F.B.I. about it. So as we went along in the investigation over the past 22 months, we never saw charges that said that the campaign conspired with Russia. There was some question — was Mueller holding out something like that until the end? Was he going to wait and then make a move on it? Well, today, we know that they never found anything.
Michael Barbaro
Right. He wasn’t making those kinds of indictments because he didn’t have any evidence of it.
Maggie Haberman
Or at least he didn’t have enough to bring an indictment. I mean, he might have found strains of information, he might have found pieces along the way, but it clearly was not enough to bring a charge.
Michael Barbaro
So in the end, this was a bunch of people around the president lying, perhaps to avoid what might look like coordination if they were going to tell the truth, but not actually coordinating, according to the legal definition.
Michael Schmidt
Correct.
Michael Barbaro
And what about the second question in this letter, the question of obstruction of justice? What does Barr’s summary of the Mueller report say about that?
Michael Schmidt
So the obstruction part is not nearly as clean-cut as the collusion section. On obstruction, Barr essentially says that Mueller did not come to his own determination on whether the president obstructed justice. That Mueller could not indict or exonerate the president for that charge. But that left the door open for Barr to say, look, Mueller has not made a determination on this. I, as the attorney general, along with the deputy attorney general, Rod Rosenstein, will make that call. And we do not believe there is a case to be made the president obstructed justice.
Michael Barbaro
I don’t quite understand what’s going on here. Why do we think, Mike, that Mueller declined to weigh in on this question of obstruction of justice? Why leave it kind of up in the air?
Maggie Haberman
There’s not really a full explanation for that. And I’m not sure. For the past 22 months, Democrats and a lot of folks in the media have built Mueller up as sort of this paragon of justice, and someone who was willing and able to go out and make determinations and calls on really tough issues in non-partisan, follow-the-facts ways. And here, we have Mueller essentially saying, I don’t really have a determination on it. For each of the relevant actions, the letter says, that were investigated, the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the special counsel views as, quote, “difficult issues of law and fact concerning whether the president’s actions and intent could be viewed as obstruction.” The special counsel states that, quote, “while this report does not conclude the president committed a crime, it also does not exonerate him.”
Michael Barbaro
Let’s pick apart what I think we can all agree is the most salient example of this, where maybe disentangling motive and law and obstruction of justice is really tangled up. And that would be the firing of James Comey. The president at first says it’s not about Russia, then goes on television, says, it really is about Russia. And yet we all know that the president can pretty much fire anyone at that level if he wants to. Is that what Bill Barr, in summarizing Mueller, is saying? That this stuff is just really difficult, and so we’re not making a call?
Maggie Haberman
Mueller is saying this is really difficult, and it’s hard to get in the president’s head and know what his intent was and his frame of mind was. And he decides that he is not going to be the one to make that call. Bill Barr, not wanting, I think, to leave this as an open-ended thing puts a pin in it and says, this is done.
Michael Barbaro
And says, I will make that call.
Maggie Haberman
I will make that call. And we do not believe that this is sufficient to say that the president obstructed justice. And remember, obstruction of justice was key to Richard Nixon. This was a piece that the president’s folks were worried about. They had felt really confident the whole time that there would not be an evidence-based case of conspiracy related to Russia. But they were concerned about what it would find on the obstruction piece.
Michael Schmidt
Interestingly — and I still don’t think this issue has gotten enough attention — the central question here was the president’s intent when he took actions like firing Comey. But at the end of the day, the president of the United States never sat for an interview with investigators to answer those questions. So here you have the attorney general saying, this thing is done, but we’ve never heard from Donald Trump on it. And the reason we never heard from Donald Trump on it was that his lawyers were so afraid that if he sat down to answer questions, he would make a factually inaccurate statement and would increase his criminal exposure.
Michael Barbaro
And it’s within the president’s rights not to sit down for such an interview.
Michael Schmidt
That’s not true. The Justice Department could have subpoenaed him for an interview.
Michael Barbaro
But why didn’t they?
Michael Schmidt
One of the unanswered questions in this. But in an investigation where the central question was what was the president’s intent, Bob Mueller was never able to ask him that question.
Michael Barbaro
But he wasn’t able to ask him the question because he never issued a subpoena. He never pursued all legal avenues?
Maggie Haberman
We don’t know whether he pursued a legal avenue and was told that there wasn’t sufficient anything to go get a subpoena, or whether he just didn’t seek one. And that is, to me right now as we sit here, an open question. I don’t know whether Bob Mueller actually sought to go after this subpoena, which a lot of people thought that he would do. We’re not going to know for some time.
Michael Schmidt
But what we did learn on Friday when Barr first announced the end of the Mueller investigation was there was no instance in the investigation where Mueller wanted to take a major step, like indict someone, or subpoena them, or get a search warrant, in which he was told by his superiors at the Justice Department that he could not do that. So that would sort of bolster the argument that Mueller was not stopped by the Justice Department from seeking a subpoena to interview the president. He’s saying there were no instances in which Mueller was stopped from moving forward with something he wanted to do.
Michael Barbaro
No matter what, in this moment where so much of this second question of obstruction of justice comes down to the president’s motivation, which is essentially a matter of getting into someone’s head, never hearing from President Trump feels very significant.
Maggie Haberman
It’s a huge deal. Barr lays it out in this letter to Congress about what Mueller’s thinking was, where he describes that the report sets out evidence on both sides of the question. And I think what you have there is the president’s lawyers have repeatedly offered up explanations for why the president could have been doing something that were not necessarily nefarious or that were not undermining. And the main thing that they have said over and over is, this isn’t obstruction because it’s all playing out in public. It’s not hidden. He has a right to express his views as a citizen of the country. And I anticipate that should we ever see what is in this report, that is going to show up a lot.
Michael Schmidt
When Maggie and I would talk to Rudy Giuliani during the investigation —
Michael Barbaro
The president’s lawyer.
Michael Schmidt
He would say things like, obstruction of justice and trying to interfere in an investigation is going into a dark alley and threatening to break someone’s leg if they cooperate with investigators. It’s bribing someone to not testify. But what Giuliani said is that all this stuff is happening out in the open. He’s not trying to twist anyone’s arm. He’s just blowing off steam about the investigation. And what conspiracy is there in that?
Michael Barbaro
Were either of you surprised by either of these actions outlined in this letter when it comes to obstruction of justice — by Mueller declining to make a call, or by Barr being so quick to make a call?
Maggie Haberman
I was not surprised that Mueller didn’t make a call. I was surprised that Barr moved so quickly. I did not think that the collusion aspect of this letter was going to be revelatory, but I did think that the obstruction one possibly would be. And it shuts it down definitively. There is a piece of the letter that we haven’t talked about, which is that Bill Barr, the attorney general, tells Congress that Robert Mueller, the special counsel, recognized that, quote, “the evidence does not establish that the president was involved in an underlying crime related to Russian election interference. And that while not determinative, the absence of such evidence bears upon the president’s intent with respect to obstruction.” So a big piece of the thinking for Barr seems to have been that since there is not an underlying crime that was found related to the president, that obstruction is harder to prove.
Michael Barbaro
In other words, there is a connection between these two questions. Between coordination and obstruction of justice. That if there was no coordination, if there is no original sin, then it’s hard to establish that there was obstruction of justice.
Maggie Haberman
Right. If there is no crime that was committed, it is hard to suggest that the president was trying to obstruct justice in the course of pursuing evidence about that crime. And that is an argument that Mike and I also heard the president’s lawyers say repeatedly, which was that there couldn’t be obstruction of justice because there’s nothing to obstruct.
Michael Barbaro
Does that seem like universally sound legal logic? That you can’t commit a crime in obstructing investigations into something that wasn’t a crime? Because it certainly feels like if someone’s investigating me, and I decide to stop the investigation in violation of the law, that that could be itself a violation of a law, separate and apart from whether or not what I was being investigated for in the first place was a crime? I mean, are those two things necessarily connected?
Michael Schmidt
I think there’s two reasons why the Justice Department would not want to bring a case like this. The first is that if there’s not an underlying crime, then do you really want to bring an obstruction case? Do you really want to go to court to try and convince a jury that someone took actions where there was nothing to cover up? I think that’s a tough case to make. The second thing is that while the president huffed and puffed a lot about this investigation, I’m not sure how much real damage it did to it. Bob Mueller was able to pursue his inquiry. He was not fired. They finished what they had. They weren’t impeded by the Justice Department. So what was the real damage? If the president was obstructing, how did he really hurt the investigation? Give me the damage report. And I don’t think at the end of the day there was that much that actually hurt Mueller’s team’s ability to do their job. It may have been loud, it may have been annoying, it may have been dispiriting. But I think they were able to pursue what they needed to.
Maggie Haberman
I think, also, there’s a third point, which is that I think that Bob Mueller was very mindful that he was dealing with the presidency and the damage that an ongoing case like this, if it was iffy, and not locked solid, not completely nailed down, could cause not just the office of the presidency, but the kind of trauma that brings to a country.
Michael Barbaro
I’m very struck as we’re talking, Maggie and Mike, that, at least according to this letter, this is exactly what we have had in front of us all along.
Maggie Haberman
Unless the report has a lot of information that we’re not seeing, what we saw play out publicly is what was there. The attorney general made clear that this investigation was ending without a recommendation of more indictments. That includes sealed indictments. This is what we’re getting. It will now move to Capitol Hill, and Democrats will seek to get as much material as they can. But in terms of the part the president was really concerned about in terms of Mueller, that is over.
Michael Barbaro
So let’s talk about what Congress is going to do now. Congressional leaders have just received this letter. Mike, you have told us in the past that Democrats were going to be very cautious in how they proceeded under any circumstances. And that if Mueller didn’t find the sort of thing that would force even Republicans in Congress to acknowledge that the president had violated the law, impeachment proceedings would be very unlikely. And it seems like this letter is not at all what Democrats would have needed to move forward in that sort of way.
Michael Schmidt
I think it takes a lot of wind out of their sails. They basically have full-blown investigations into obstruction and collusion going on. And here, you have Mueller, someone who has far better tools than they will ever have to investigate, coming out and clearing the president on the Russia issue and giving a mixed message on obstruction that allows Barr to clear him there. It gives the Republicans a very good argument to say, why are you guys continuing to look at these issues? Why are you continuing to rummage around in the president’s life when we’ve received clarity on this from the Justice Department? So I think it hurts them.
Maggie Haberman
I think that you’re going to see Nancy Pelosi, the Democratic House speaker, proceed carefully. As of late evening Sunday, she still had not said anything about how she was going to handle this. And I think that you are going to see a lot of Republicans reminding Democrats that they were holding Robert Mueller up as this avatar of credibility when the investigation was going on, so that it is hard to now say, we need to know more, because we need to make a determination that he couldn’t. That will almost inevitably look very political.
Michael Schmidt
So the Democrats are going to ask for everything that Mueller had in the report. And it’s clear from the letter that a lot of obstruction of justice issues were looked at and detailed and analyzed. And the question is that if the Democrats get their hands on that, how damaging is the obstruction stuff? And is it strong enough to give Democrats more of an oomph on their obstruction investigation?
Michael Barbaro
Is it both of your understandings that Congress will get a full copy of the Mueller report that they can then examine for these answers?
Maggie Haberman
I don’t think that’s been resolved yet.
Michael Schmidt
That’s the big question.
Michael Barbaro
Maggie, after months of the president calling the Mueller investigation a witch hunt or worse, would it be better now for him to lean into that description or turn around and say, you know, this investigation is the gold star of investigations, and it says I’m in the clear?
Maggie Haberman
There are a lot of people in the White House who are encouraging the president to turn and say, this was a highly respected prosecutor who just said there was no collusion. And I hope we can all accept this and move on, and try to strike a healing note. It is the president’s political instinct to burrow into his base and say, this was a witch hunt, this was a hoax. And that is what I have heard a number of his advisers say publicly in the last few hours. It’s what his son said in a statement that he gave me. I think they are going to go full-on by telling people this was a waste of two years. This was an effort to undo an electoral result in 2016, and don’t let this happen again.
Michael Barbaro
And I wonder if you can explain for listeners why it wasn’t what you just said the president might call it — a waste of two years. A waste of everyone’s time and an effort to politically undermine him.
Maggie Haberman
It might have had the effect of undermining him. That might have been one of the impacts. But we do know, based on numerous assessments from the intelligence community, that Russians did seek to interfere in the 2016 election. We do know that there were many contacts between Russians and people involved in the Trump campaign. So trying to find out what was at the heart of that, one would think, was not a waste of time. And now there is an answer. There is a world in which the president could say, this gave me a clean bill of health, and now you can trust me going forward.
Michael Barbaro
Mike, I want to ask you the same question. What is your explanation for why this investigation was not a waste of time?
Michael Schmidt
Well, there were legitimate issues and questions that had to be answered. And along the way, the president took action after action that only made the perception that he did something wrong worse. He fired the F.B.I. director. He asked the F.B.I. director to end an investigation into whether his former national security adviser was talking improperly to the Russian ambassador. He said things publicly about the investigation time and time again to demonize the investigators. He criticized his own attorney general, who recused himself from the Russia investigation. He called Mueller’s team a bunch of angry Democrats. He made the perception worse. And there were things that he did that walked up to the line of obstruction and had to be looked at, that had to be sorted through. Whether it was to clear the president and say, hey, look, he did nothing wrong, for his sake, or to give the public some confidence that the president of the United States was not a Russian agent.
Michael Barbaro
So among the questions that had to be answered in an investigation into Russian interference in our election, regardless of the answer, was what was the president’s role in this? And it happens to be that the answer was seemingly nothing illegal. But that answer had to be unearthed.
Michael Schmidt
A significant portion of the country thought that the president of the United States either wittingly or unwittingly had worked with a foreign adversary to influence the election. That was something that had to be looked into.
Michael Barbaro
And because he didn’t do that, Bill Barr also believes he did not obstruct this investigation.
Michael Schmidt
There was nothing to obstruct.
Maggie Haberman
At least that’s what they found.
Michael Barbaro
No one asked me, but —
Maggie Haberman
Michael, what do you think?
Michael Barbaro
I think that Russia could never have fathomed just how cosmically disruptive their efforts to influence the election would be.
Maggie Haberman
I think they succeeded beyond their wildest dreams, yes.
Michael Schmidt
Look at how distracted we’ve been as a country because of this for the past two years. Think about all the other issues that we could have been talking about or looking at. This was an enormous, enormous distraction for the country.
Maggie Haberman
And for Donald Trump.
Michael Barbaro
Maggie, Mike, thank you very much.
Maggie Haberman
Thank you.
Michael Schmidt
Thanks for having us.
Archived Recording (Donald Trump)
So after a long look, after a long investigation, after so many people have been so badly hurt, after not looking at the other side, where a lot of bad things happened, a lot of horrible things happened, a lot of very bad things happened for our country, it was just announced there was no collusion with Russia. The most ridiculous thing I’ve ever heard —
Michael Barbaro
On Sunday afternoon, on his way back to Washington from his home in Florida, President Trump addressed the major findings of the Mueller report.
Archived Recording (Donald Trump)
There was no obstruction, and none whatsoever. And it was a complete and total exoneration. It’s a shame that our country had to go through this. To be honest, it’s a shame that your president has had to go through this for — before I even got elected, it began. And it began illegally. And hopefully, somebody is going to look at the other side. This was an illegal takedown that failed. And hopefully, somebody is going to be looking at the other side. So it’s complete —
Michael Barbaro
Not long after, the Democratic chairman of the House Judiciary Committee, Representative Jerry Nadler of New York, disputed the president’s characterization of the Mueller report during a news conference in New York.
Archived Recording (Jerry Nadler)
Earlier today, I received a four-page letter from Attorney General Barr outlining his summary of Special Counsel Robert Mueller’s report while making a few questionable legal arguments of his own. I take from this letter three points. First, President Trump is wrong. This report does not amount to a so-called “total exoneration.”
Michael Barbaro
Nadler seemed to accept Mueller’s conclusion that the president did not coordinate with Russia, but seized on less definitive statements made by Mueller and Barr about whether the president obstructed justice.
Archived Recording (Jerry Nadler)
The attorney general’s comments make it clear that Congress must step in to get the truth and provide full transparency to the American people. The president has not been exonerated by the special counsel. Yet the attorney general has decided not to go further or, apparently, to share those findings with the public. We cannot simply rely on what may be a hasty partisan interpretation of the facts.
Michael Barbaro
That’s it for “The Daily.” I’m Michael Barbaro. See you tomorrow.
Saatler sonra, Bay Barr özel danışmanın bulgularını açıklayan mektubunu kongreye teslim etti. Ancak Kongre Demokratları daha fazlasını talep etti ve mektup, Kongre ile Adalet Bakanlığı Arasında Bay Mueller'in tam raporunun kamuya açıklanıp açıklanmayacağı konusunda uzun bir anayasal savaşın başlangıcı olabilir. Demokratlar, başsavcının tüm özel avukat soruşturma dosyalarını devretmesini de istedi.
Bay Barr'ın mektubu, “hedef ve niyet” in mümkün olduğunca Mueller raporunun çoğunu serbest bırakmak olduğunu söyledi,ancak raporun bir kısmının büyük jüri materyaline dayandığı konusunda uyardı.” Bay Barr, daha sonraki bir tarihte milletvekillerine Bay Mueller'ın Başsavcının Capitol Hill'e teslim edilmesi için yasa altında gerekli olduğunu gösteren tam raporunun ayrıntılı özetini göndermeyi planladı.
Video
1:27
Mueller Report Findings Are ‘Total Exoneration,’ Trump Claims
Başkan Trump, başsavcının özeti yayınlandıktan sonra Pazar günü yaptığı açıklamada,” Rusya ile hiçbir anlaşma olmadığı açıklandı " dedi. Bay Trump şunları ekledi: "ülkemizin bundan geçmesi utanç verici."New York Times için kredi Kredisi Tom Brenner
Pazar günü milletvekillerine de Cumhurbaşkanı, Bay Trump özel Danışmanı takım asla bizzat Başkan sorgularken farklı döner de soruşturmayı engellemek için adımlar attı “kötü amaçlı” olmadığına ilişkin bir kararı gerektiren adalet — tıkalı olan Bay Barr sonuç eleştirdi. Potansiyel bir röportajda aylar süren tartışmalardan sonra, Bay Mueller'ın müfettişleri başkandan yazılı cevapları kabul etmeyi kabul etti.
Bay Barr'ın mektubu, Mueller raporunun, onun ve Bay Rosenstein'ın zihninde, “obstrüktif davranış oluşturan, bekleyen veya düşünülmüş bir ilerlemenin bir bağına sahip olan ve bozuk niyetle yapılan hiçbir eylem tespit etmediğini söyledi. Bir Adalet Bakanlığı yetkilisi Pazar günü yaptığı açıklamada, " Bay Barr, Sayın Mueller'a Kongre yargı komitelerinin liderlerine yazdığı mektubu yazarken danışmadı.
Mueller bulgularının yayınlanmasından kısa bir süre sonra, House yargı Komitesi Başkanı New York Temsilcisi Jerrold Nadler, Twitter'da yaptığı açıklamada, Bay Barr'ı “adalet departmanında tutarsızlıklar ve nihai karar verme konusunda çok fazla ifade vermek için çağırmayı planladığını söyledi.”
Rusya soruşturması, beyaz Saray'ı Trump yönetiminin ilk günlerinden itibaren parlattı ve Bay Trump'a birçok eski ve eski yardımcılarla Washington şehir merkezindeki düz bir ofis binasında özel avukat warren ofisini sorgulamak için getirildi. FBI ajanları ülke çapında haykırdı ve çok sayıda yabancı ülkeye gitti. Bay Mueller'ın ekibinin üyeleri, ABD'ye indikten sonra havaalanlarındaki bazı tanıkları sorguladı.
Sonuçta, yarım düzine eski Trump yardımcıları , çoğu komplo ya da araştırmacılara yalan söylemek için suçlandılar ya da suçlardan suçlu bulundular. Yirmi beş Rus istihbarat ajanları ve sosyal medya manipülasyon uzmanları özel avukat tarafından yayımlanan iki olağanüstü ayrıntılı iddianamede geçen yıl suçlandı. Soruşturma, Rus kampanyasıyla komplo kurmaktan herhangi bir Amerikalıyı suçlamadan sonuçlandı.
3 Nisan 2019 Çarşamba
Sohbetin Kralı İşte Bu Sitede
” Mahkemelerin Aca'yı geçersiz kılmasını istemek sohbet yerine, "diye yazdı, uygun bakım yasasına atıfta bulunarak," yönetimin sürdürmesi için uygun yol, Aca'da değişiklikler önermek veya bir kez daha yürürlükten kaldırılmasını istemektir. İdare, Kongreyi atlamak için Mahkemeleri kullanmaya çalışmamalıdır.”
Bay McConnell, Cumhuriyetçi sinirleri sakinleştirmeye çalıştı ve “panik düğmesine basmanın bir anlamı yok” dedi, Çünkü mahkeme sistemi anlaşmazlığı çözmek için uzun zaman alacaktı.
"Bu politikaların hiçbirinin acil bir tehlikede olduğunu sanmıyorum" dedi.
Bay Trump, temel olarak, ekonomik bakım Yasası için bir yedek hazırlamak için dört Cumhuriyetçi Senatörü görevlendirdi. Grup, wyoming'den John Barrasso ve Louisiana'dan Bill Cassidy'nin yanı sıra başkanın yakın müttefiki Güney Carolina'dan Senatör Lindsey Graham ve siyasete girmeden önce büyük bir kar amacı gütmeyen hastane firmasının CEO'su olan Florida Senatörü Rick Scott'tan oluşuyor.
Bay Scott Salı günü yaptığı açıklamada, sağlık masraflarını, özellikle reçeteli ilaç fiyatlarını düşürmeye odaklandığını söyledi. "Obamacare sağlık hizmetini daha pahalı hale getirdi" dedi. “Co-ödeme. İndirilenler doldu. Primler fırladı.”
Uygun fiyatlı bakım Yasası için toptan bir değiştirme geliştirme konusunda sorulduğunda, Bay Scott “ben bir iş adamıyım” diye yanıt verdi. " büyük pazarlık yapmaya çalışmadım.”
Bay McConnell, Cumhuriyetçi sinirleri sakinleştirmeye çalıştı ve “panik düğmesine basmanın bir anlamı yok” dedi, Çünkü mahkeme sistemi anlaşmazlığı çözmek için uzun zaman alacaktı.
"Bu politikaların hiçbirinin acil bir tehlikede olduğunu sanmıyorum" dedi.
Bay Trump, temel olarak, ekonomik bakım Yasası için bir yedek hazırlamak için dört Cumhuriyetçi Senatörü görevlendirdi. Grup, wyoming'den John Barrasso ve Louisiana'dan Bill Cassidy'nin yanı sıra başkanın yakın müttefiki Güney Carolina'dan Senatör Lindsey Graham ve siyasete girmeden önce büyük bir kar amacı gütmeyen hastane firmasının CEO'su olan Florida Senatörü Rick Scott'tan oluşuyor.
Bay Scott Salı günü yaptığı açıklamada, sağlık masraflarını, özellikle reçeteli ilaç fiyatlarını düşürmeye odaklandığını söyledi. "Obamacare sağlık hizmetini daha pahalı hale getirdi" dedi. “Co-ödeme. İndirilenler doldu. Primler fırladı.”
Uygun fiyatlı bakım Yasası için toptan bir değiştirme geliştirme konusunda sorulduğunda, Bay Scott “ben bir iş adamıyım” diye yanıt verdi. " büyük pazarlık yapmaya çalışmadım.”
2 Nisan 2019 Salı
Chatting with peoples
WASHİNGTON-coy oynayan iki yıl sonra, Trump sohbet yönetiminin nihayet İsrail-Filistin barış planını açıklamaya hazır olduğu bildirildi. Planın ayrıntıları gizli kalıyor, ancak Başkan Trump'ın İsrail-Filistin meselesine şu ana kadar yaptığı hamleler gibi bir şeyse, cesur olacak.
Bu adımlardan bazıları başkanın eleştirmenlerinin tahmin ettiğinden çok daha iyi çalıştı. Örneğin ABD büyükelçiliğini Tel Aviv'den Kudüs'e taşımak, İsraillilerin tarihi bir adaletsizliği düzeltmek için kutladığı gibi, daha geniş Arap dünyasındaki protestoları ortaya çıkaramadı.
Yönetimin cesur vuruşlarından bir diğeri, ABD'nin Filistinlilere bir zamanlar önemli yardımlarını ortadan kaldırmaktan başka bir şey değildi. Ve bu, elçilik hareketinden çok daha az dikkat çekmesine rağmen, Amerikan ve İsrail çıkarları için ve başkanın umduğu anlaşma için ve daha iyisi için değil, daha net bir şekilde kanıtlanması muhtemeldir.
Yakın zamana kadar Filistinliler Amerikan yardımının en büyük alıcılarından biriydi. Daha sonra, Ağustos ayında, Trump yönetimi açıkladı Birleşmiş Milletler Yardım ve çalışma Ajansı ya da Gazze'de ve başka yerlerde mülteci olarak tasarladığı kişilere eğitim, konut ve diğer hizmetler sunan Unrwa nedeniyle yaklaşık 300 milyon dolar ödeme yapmayacaktır. Aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı, Filistinlilere yaklaşık 230 milyon dolar yardımda bulunduğunu ve diğerlerinin yanı sıra Doğu Kudüs'teki Filistinli ve İsrailli çocukları ve hastaneleri bir araya getiren programlara destek verdiğini de ortaya koydu.
Bu, hem İsrail hem de Amerikan güvenlik yetkilileri ile uzun zamandır popüler olan Filistin güvenlik güçlerine el değmemiş tek yardım bıraktı. Ancak Ekim ayında chat Kongre kabul edildi ve Sayın Trump, Amerikan mahkemelerinin yargı yetkisine tabi olan bu ve diğer Yardımları kabul etmek karşılığında Filistin otoritesini yapacak mevzuatı imzaladı. Bu, geçen yılın sonunda Filistinli yetkililerin daha fazla yardımı reddetmesine neden oldu .
Bu adımlardan bazıları başkanın eleştirmenlerinin tahmin ettiğinden çok daha iyi çalıştı. Örneğin ABD büyükelçiliğini Tel Aviv'den Kudüs'e taşımak, İsraillilerin tarihi bir adaletsizliği düzeltmek için kutladığı gibi, daha geniş Arap dünyasındaki protestoları ortaya çıkaramadı.
Yönetimin cesur vuruşlarından bir diğeri, ABD'nin Filistinlilere bir zamanlar önemli yardımlarını ortadan kaldırmaktan başka bir şey değildi. Ve bu, elçilik hareketinden çok daha az dikkat çekmesine rağmen, Amerikan ve İsrail çıkarları için ve başkanın umduğu anlaşma için ve daha iyisi için değil, daha net bir şekilde kanıtlanması muhtemeldir.
Yakın zamana kadar Filistinliler Amerikan yardımının en büyük alıcılarından biriydi. Daha sonra, Ağustos ayında, Trump yönetimi açıkladı Birleşmiş Milletler Yardım ve çalışma Ajansı ya da Gazze'de ve başka yerlerde mülteci olarak tasarladığı kişilere eğitim, konut ve diğer hizmetler sunan Unrwa nedeniyle yaklaşık 300 milyon dolar ödeme yapmayacaktır. Aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı, Filistinlilere yaklaşık 230 milyon dolar yardımda bulunduğunu ve diğerlerinin yanı sıra Doğu Kudüs'teki Filistinli ve İsrailli çocukları ve hastaneleri bir araya getiren programlara destek verdiğini de ortaya koydu.
Bu, hem İsrail hem de Amerikan güvenlik yetkilileri ile uzun zamandır popüler olan Filistin güvenlik güçlerine el değmemiş tek yardım bıraktı. Ancak Ekim ayında chat Kongre kabul edildi ve Sayın Trump, Amerikan mahkemelerinin yargı yetkisine tabi olan bu ve diğer Yardımları kabul etmek karşılığında Filistin otoritesini yapacak mevzuatı imzaladı. Bu, geçen yılın sonunda Filistinli yetkililerin daha fazla yardımı reddetmesine neden oldu .
1 Nisan 2019 Pazartesi
Chat Odası Sohbet Süper
Pound'daki düşüş, ticaretin engellendiği piyasanın sohbet ifadesine karşılık geliyor. İngiltere, ihracatının yaklaşık yarısını Avrupa Birliği içinde satıyor.
İngiltere'nin ihracatından daha fazla ithalat yaptığı göz önüne alındığında, düşen para birimi, meyve ve sebzelerden makinelere kadar geniş bir ürün yelpazesinde fiyatları artırdı. Londra'da bağımsız bir araştırma şirketi olan mali araştırmalar Enstitüsü tarafından yapılan bir analize göre, enflasyon , geçen yıl medyan hane geliri kalan dairesinde birincil faktördü.
İngiltere genelinde, iş yatırım bekleniyor düşüş yüzde 1'i bu yıl içinde ne olur en zayıf performansı bu yana, küresel mali kriz, on yıl öncesine göre bir son tahminden British Chambers of Commerce.
İlgi ile abone olun
Catch up ve pazar teslim en önemli iş anlayışlar bu bülten ile önümüzdeki hafta için hazırlık.
KAYDOLMAK
Etki muhtemelen en çok yatırım gerektiren alanlara büyük ölçüde düşecektir: iş ve yaşam standartlarının azaldığı İngiltere ve Galler'in kuzeyinde üretim bağımlı topluluklar. İnsanlar küreselleşmeyi ve göçü azalan fırsatlar için suçladıklarından, bu tür alanlar çoğunlukla chat Avrupa'yı terk etmek için oy kullandı. Şimdi, daha yalın zamanlar bile acı çekiyorlar.
Galler'deki Cardiff Üniversitesi'nde ekonomik coğrafya profesörü Robert Huggins,” İngiltere'nin kuzeyinde teknoloji gibi yüksek katma değerli sektörlerde faaliyet gösteren yeni işletmelerin bir kadro olması gerekiyor " dedi. "Ancak Brexit ve potansiyel zorluklarla, bu işletmeler boğulacak. Potansiyellerini geliştiremeyecekler. İnanılmaz.”
Brexit bir şey ürettiyse, bir zamanlar inanılmaz görülen olaylarla aşinadır.
Avrupa ilaç Ajansı, ilaç için bloğun regülatörü, son zamanlarda Amsterdam'da yeni ofisler için Londra merkezini terk, bir hareket Brexit tarafından tamamen istenir. Sanayi yatırım takip etmek neredeyse emin.
Londra, otuz yılı aşkın bir süredir küresel bankaları, ticaret operasyonlarını, hedge fonlarını, varlık yöneticilerini ve Orta Doğu ve Asya'dan egemen servet fonlarını cezbetmiştir. Sanayi İngiltere'de bir milyondan fazla kişi istihdam ederken şehir, hiçbiri ikinci finans küresel merkezi haline geldi.
İngiltere'nin ihracatından daha fazla ithalat yaptığı göz önüne alındığında, düşen para birimi, meyve ve sebzelerden makinelere kadar geniş bir ürün yelpazesinde fiyatları artırdı. Londra'da bağımsız bir araştırma şirketi olan mali araştırmalar Enstitüsü tarafından yapılan bir analize göre, enflasyon , geçen yıl medyan hane geliri kalan dairesinde birincil faktördü.
İngiltere genelinde, iş yatırım bekleniyor düşüş yüzde 1'i bu yıl içinde ne olur en zayıf performansı bu yana, küresel mali kriz, on yıl öncesine göre bir son tahminden British Chambers of Commerce.
İlgi ile abone olun
Catch up ve pazar teslim en önemli iş anlayışlar bu bülten ile önümüzdeki hafta için hazırlık.
KAYDOLMAK
Etki muhtemelen en çok yatırım gerektiren alanlara büyük ölçüde düşecektir: iş ve yaşam standartlarının azaldığı İngiltere ve Galler'in kuzeyinde üretim bağımlı topluluklar. İnsanlar küreselleşmeyi ve göçü azalan fırsatlar için suçladıklarından, bu tür alanlar çoğunlukla chat Avrupa'yı terk etmek için oy kullandı. Şimdi, daha yalın zamanlar bile acı çekiyorlar.
Galler'deki Cardiff Üniversitesi'nde ekonomik coğrafya profesörü Robert Huggins,” İngiltere'nin kuzeyinde teknoloji gibi yüksek katma değerli sektörlerde faaliyet gösteren yeni işletmelerin bir kadro olması gerekiyor " dedi. "Ancak Brexit ve potansiyel zorluklarla, bu işletmeler boğulacak. Potansiyellerini geliştiremeyecekler. İnanılmaz.”
Brexit bir şey ürettiyse, bir zamanlar inanılmaz görülen olaylarla aşinadır.
Avrupa ilaç Ajansı, ilaç için bloğun regülatörü, son zamanlarda Amsterdam'da yeni ofisler için Londra merkezini terk, bir hareket Brexit tarafından tamamen istenir. Sanayi yatırım takip etmek neredeyse emin.
Londra, otuz yılı aşkın bir süredir küresel bankaları, ticaret operasyonlarını, hedge fonlarını, varlık yöneticilerini ve Orta Doğu ve Asya'dan egemen servet fonlarını cezbetmiştir. Sanayi İngiltere'de bir milyondan fazla kişi istihdam ederken şehir, hiçbiri ikinci finans küresel merkezi haline geldi.
Kaydol:
Yorumlar (Atom)